Discussion:
Перенос с HDD на SSD
(слишком старое сообщение для ответа)
Sergey L Tarasov
2017-06-12 09:41:18 UTC
Permalink
Приветствую, All !

Если я "Акронисом" забэкаплю все с винчестера, а потом этот бэкап "раскатаю"
на твердотельный накопитель - поймет ли Win 7, что SSD в операционной
системе несколько по иному "обслуживается" ? или ОСи надо что-то доставить
принудительно чтобы она поняла что работает уже на SSD ?




Hаилучшие пожелания
С'Тар_

ЗЫ: сабж для ноутбука, там стоит первоначальная "Win7 Home Basic"...
Maxim Tkalenko
2017-06-13 17:50:58 UTC
Permalink
Hello, Sergey !

Once (Monday June 12 2017) at 12:41 someone named Sergey L Tarasov wrote to
All. So, look here:

ST> Если я "Акронисом" забэкаплю все с винчестера, а потом этот бэкап
ST> "раскатаю" на твердотельный накопитель - поймет ли Win 7, что SSD в
ST> операционной системе несколько по иному "обслуживается" ? или ОСи надо
ST> что-то доставить принудительно чтобы она поняла что работает уже на
ST> SSD ?
Sysprep перед клонированием - наше всё.

Я делал обратную операцию на десктопной плате fujitsu и Win7 Embedded, чтобы
перенести всё на Asus с поддержкой производительных CPU (чипсеты разные, но
интеловские). Менял в диспетчере устройств драйвер "Intel SSD чего-то там" на
стандартный IDE, глушил, клонировал через образ на классический SATA HDD,
запускал уже на новой материнке. Правда, в обоих BIOS SETUP была возможность
выставить режим SATA-контроллера в IDE, чем я и воспользовался.

--
Best regards,
Maxim Tkalenko
Sergey L Tarasov
2017-06-18 18:02:13 UTC
Permalink
Приветствую, Maxim !

Вторник Июнь 13 2017, Maxim Tkalenko пишет к Sergey L Tarasov:


ST>> Если я "Акронисом" забэкаплю все с винчестера, а потом этот
ST>> бэкап "раскатаю" на твердотельный накопитель - поймет ли Win 7,
ST>> что SSD в операционной системе несколько по иному "обслуживается"
ST>> ? или ОСи надо что-то доставить принудительно чтобы она поняла
ST>> что работает уже на SSD ?
MT> Sysprep перед клонированием - наше всё.
Т.е. ТРИМ заработает "автоматом" ? И что делась с файлом подкачки
(стоит ОЗУ 4 Гб и больше не доставить - все распаяно, а не на
разъемах).



MT> Я делал обратную операцию на десктопной плате fujitsu и Win7 Embedded,
MT> чтобы перенести всё на Asus с поддержкой производительных CPU (чипсеты
MT> разные, но интеловские). Менял в диспетчере устройств драйвер "Intel
MT> SSD чего-то там" на стандартный IDE, глушил, клонировал через образ на
MT> классический SATA HDD, запускал уже на новой материнке. Правда, в
MT> обоих BIOS SETUP была возможность выставить режим SATA-контроллера в
MT> IDE, чем я и воспользовался.
Понятно. Hадо посмотреть что насчет этого выставлено в БИОС-е


Кстати про тот же файл подкачки, но для второго ноутбука, где ОЗУ 16 Гб.
Hу временные директории TMP и TEMP переписал на второй винчестер.
Что с этим pagefile.sys ? Мысль тоже перенести на второй винчестер.
Или все же оставить на SSD ?



Hаилучшие пожелания
С'Тар_
Eugene Muzychenko
2017-06-19 07:20:26 UTC
Permalink
Привет!

18 Jun 17 21:02, you wrote to Maxim Tkalenko:

ST> Кстати про тот же файл подкачки, но для второго ноутбука, где ОЗУ 16
ST> Гб.

Тебе не хватает 16 Гб виртуальной памяти, нужно больше?

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-***@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)
Sergey L Tarasov
2017-06-29 16:08:00 UTC
Permalink
Приветствую, Eugene !

Понедельник Июнь 19 2017, Eugene Muzychenko пишет к Sergey L Tarasov:


ST>> Кстати про тот же файл подкачки, но для второго ноутбука, где ОЗУ
ST>> 16 Гб.

EM> Тебе не хватает 16 Гб виртуальной памяти, нужно больше?
Windows сколько не корми, ему все равно мало :-)

А "перенести" в ОЗУ 3,8 Гб файлик pagefile.sys не плохо бы было.
Hа досуге подумаю над этим...




Hаилучшие пожелания
С'Тар_
Eugene Muzychenko
2017-06-30 06:12:00 UTC
Permalink
Привет!

29 Jun 17 19:08, you wrote to me:

EM>> Тебе не хватает 16 Гб виртуальной памяти, нужно больше?

ST> Windows сколько не корми, ему все равно мало :-)

Любой известной Windows гарантированно хватает 4 Гб виртуальной памяти. То
есть, если есть 4 Гб физической - свопинг можно отключать совсем.

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-***@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)
Ivan Novikov
2017-07-03 09:24:34 UTC
Permalink
Hello Eugene!

30 Jun 17 09:12, you wrote to Sergey L Tarasov:

EM>>> Тебе не хватает 16 Гб виртуальной памяти, нужно больше?
ST>> Windows сколько не корми, ему все равно мало :-)
EM> Любой известной Windows гарантированно хватает 4 Гб виртуальной памяти.

винде-то хватает, а вот программам...

EM> То есть, если есть 4 Гб физической - свопинг можно отключать совсем.

да, если ничего кроме винды не запускать.


Ivan
Eugene Muzychenko
2017-07-03 12:50:03 UTC
Permalink
Привет!

03 Jul 17 12:24, you wrote to me:

ST>>> Windows сколько не корми, ему все равно мало :-)
EM>> Любой известной Windows гарантированно хватает 4 Гб виртуальной
EM>> памяти.

IN> винде-то хватает, а вот программам...

Как это соотносится с процитированным в первой строке?

EM>> То есть, если есть 4 Гб физической - свопинг можно отключать
EM>> совсем.

IN> да, если ничего кроме винды не запускать.

Хорошо, что я тебя раньше не прочитал, иначе как бы я жил несколько лет на
четырех гигах (точнее - даже на 3.5) без свопа... :) А на ноутбуке у меня одно
время стояло два гига, и тоже без свопа. :)

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-***@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)
Nick Nozdrunov
2017-07-03 12:20:07 UTC
Permalink
Hello Eugene.

03 Jul 17 15:50, you wrote to Ivan Novikov:

EM> Хорошо, что я тебя раньше не прочитал, иначе как бы я жил несколько
EM> лет на четырех гигах (точнее - даже на 3.5) без свопа... :) А на
EM> ноутбуке у меня одно время стояло два гига, и тоже без свопа. :)
А у меня на домашней машине так и стоит 2 гига, сам не пойму, почему не
тормозит :)

Nick
Eugene Muzychenko
2017-07-03 19:00:46 UTC
Permalink
Привет!

03 Jul 17 15:20, you wrote to me:

NN> А у меня на домашней машине так и стоит 2 гига, сам не пойму, почему
NN> не тормозит :)

Hу так у меня XP по минимуму работала и на 256 Мб, а семерка - на 512. :) Без
свопа, разумеется. :)

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-***@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)
Sasha Shost
2017-07-03 15:41:20 UTC
Permalink
Hello Nick!




EM>> Хорошо, что я тебя раньше не прочитал, иначе как бы я жил
EM>> несколько лет на четырех гигах (точнее - даже на 3.5) без
EM>> свопа... :) А на ноутбуке у меня одно время стояло два гига, и
EM>> тоже без свопа. :)
NN> А у меня на домашней машине так и стоит 2 гига, сам не пойму, почему
NN> не тормозит :)
потому что ничего не делаете там
рстудия, рухнувший раид и винты с ьэдами, 4 винта по 2тб, при 4гб охзу -
падаем, при 8 - падаем, но позже сильно, при 16 - можно что то сделать



Sasha http://dr-shost.com http://shostatsky.narod.ru [Team OS/2][Team EDSMO]
Ivan Novikov
2017-07-05 13:17:12 UTC
Permalink
Hello Nick!

03 Jul 17 15:20, you wrote to Eugene Muzychenko:

NN> А у меня на домашней машине так и стоит 2 гига, сам не пойму, почему не
NN> тормозит :)

винда-то отлично себя ведёт на двух гигах.
если никакие программы не запускать

Ivan
Eugene Muzychenko
2017-07-06 17:39:41 UTC
Permalink
Привет!

05 Jul 17 16:17, you wrote to Nick Nozdrunov:

IN> винда-то отлично себя ведёт на двух гигах.
IN> если никакие программы не запускать

Или научиться той виндой управлять чуть лучше plain user. :)

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-***@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)
Nickita A Startcev
2017-07-06 16:57:20 UTC
Permalink
Привет, Eugene !


06 Jul 17 , 20:39 Eugene Muzychenko писал к Ivan Novikov:


IN>> винда-то отлично себя ведёт на двух гигах.
IN>> если никакие программы не запускать

EM> Или научиться той виндой управлять чуть лучше plain user. :)

если броузер уже 3гб, а винде нужно полгига, то на 2гб памяти оно будет
чувствовать себя плохо.

. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... Книга Жалоб была очень жалобной
Eugene Muzychenko
2017-07-07 07:49:13 UTC
Permalink
Привет!

06 Jul 17 19:57, you wrote to me:

NS> если броузер уже 3гб, а винде нужно полгига, то на 2гб памяти оно
NS> будет чувствовать себя плохо.

Кто будет чувствовать себя плохо - винда или браузер? :) Исходно утверждалось,
что "на двух гигах может жить только голая винда без приложений". :)

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-***@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)
Vitaliy Geydeko
2017-07-07 13:09:56 UTC
Permalink
Привет, Eugene!

07 Июл 17 10:49, ты писал(а) Nickita A Startcev:

NS>> если броузер уже 3гб, а винде нужно полгига, то на 2гб памяти оно
NS>> будет чувствовать себя плохо.

EM> Кто будет чувствовать себя плохо - винда или браузер? :) Исходно
EM> утверждалось, что "на двух гигах может жить только голая винда без
EM> приложений". :)

d-820 плата биостар 2 рамы
если дать 7 ре прогрузится то можно спокойно открывать немного окошек
оперы
онлайн тв тоже кажет.


Vitaliy

... np: Scorpions - Still Loving You
Ivan Novikov
2017-07-07 15:58:22 UTC
Permalink
Hello Eugene!

06 Jul 17 20:39, you wrote to me:
IN>> винда-то отлично себя ведёт на двух гигах.
IN>> если никакие программы не запускать
EM>
EM> Или научиться той виндой управлять чуть лучше plain user. :)

текущее развитие винды позволяет использовать её как есть из коробки
отключение неиспользуемых сервисов ведёт к снижению потребления памяти на
считанные мегабайты, что нынче несущественно.
гораздо интереснее выключать задачи всякой там телеметрии которые жрут не
сколько память, сколько процессор.
десятая винда изначально была задумана для запуска на всяком говне типа
планшетов и нетбуков. поэтому там зело оптимизировано по сравнению с семёркой,
например.
32-битная версия на 2 гигах уже вполне работоспособна


Ivan
Eugene Muzychenko
2017-07-07 20:10:25 UTC
Permalink
Привет!

07 Jul 17 18:58, you wrote to me:

IN> текущее развитие винды позволяет использовать её как есть из коробки

Оно всегда это позволяло, начиная с конца 80-х.

IN> отключение неиспользуемых сервисов ведёт к снижению потребления памяти
IN> на считанные мегабайты

Hу, если 300-500 - это "считанные мегабайты", то возражать не буду. Гигах на
четырех этим можно и не страдать, а вот на двух, особенно с тремя сотнями под
видеопамять (это не настраивается) - дает весьма ощутимый эффект.

IN> гораздо интереснее выключать задачи всякой там телеметрии которые жрут
IN> не сколько память, сколько процессор.

И сколько же десятых процента процессора они жрут? :)

IN> десятая винда изначально была задумана для запуска на всяком говне
IN> типа планшетов и нетбуков. поэтому там зело оптимизировано по
IN> сравнению с семёркой, например.

Вот только не надо этого рекламного бреда. Если очень хочешь на этом настаивать
- попробуй описать это технически, на уровне внутренней организации системы,
мне даже интересно будет почитать, что у тебя получится. :)

IN> 32-битная версия на 2 гигах уже вполне работоспособна

Угу, а 32-разрядная семерка и на одном была вполне работоспособна... :) Вообще,
десятка на HDD, при любом количестве памяти - это крайне унылое зрелище. Hа
нетбуках/планшетах она худо-бедно ворочается только с SSD, в крайнем случае -
eMMC. Семерка с вистой, строго говоря, не намного лучше (они обе значительно
тормознее XP), но все-таки.

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-***@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)
Ivan Novikov
2017-07-10 20:40:20 UTC
Permalink
Hello Eugene!

07 Jul 17 23:10, you wrote to me:
IN>> текущее развитие винды позволяет использовать её как есть из коробки
EM> Оно всегда это позволяло, начиная с конца 80-х.
только со скудностью ресурсов в те года надо было постоянно что-то
подкручивать.
то за каким-то хреном встроненный в винду веб-сервер, то чудо дивное - active
desktop, то всякие устаревшие сетевые протоколы и ненужные сервисы,
неиспользуемые драйвера и пр.
всегда было что подкрутить, что заметно улучшало жизнь.
сейчас этого уже не требуется.

IN>> отключение неиспользуемых сервисов ведёт к снижению потребления
IN>> памяти на считанные мегабайты
EM> Hу, если 300-500 - это "считанные мегабайты", то возражать не буду.
чочо?
вот прямо сейчас смотрю - самый жирный сервис занимает 60 мегов.
да, кое-какие из них могут при выполнении определённых задач отожрать
существенно больше, но в обычном режиме много они не потребляют.
хоть все нежизненноважные поотключай - большого выигрыша не принесёт.

EM> Гигах на четырех этим можно и не страдать, а вот на двух, особенно с
EM> тремя сотнями под видеопамять (это не настраивается) - дает весьма
EM> ощутимый эффект.
на двух надо ставить 32-битную винду - вот это даст весьма ощутимый эффект по
сравнению с 64-битной, поскольку там нет WoW. как-раз что-то в районе 250-300
мегов экономии выходит.

IN>> гораздо интереснее выключать задачи всякой там телеметрии которые жрут
IN>> не сколько память, сколько процессор.
EM>
EM> И сколько же десятых процента процессора они жрут? :)
у меня такое впечатление, что ты до сих пор на ХР сидишь....
посмотри сколько проца и дискового ввода/вывода пожирают задачи по сбору данных
о программах. или расчудесное время записи и сжатия CBS.log
особенно если это будет какой-нибудь нетбук с атомом на двух ядрах.
байтораздирающее зрелище.

IN>> десятая винда изначально была задумана для запуска на всяком говне
IN>> типа планшетов и нетбуков. поэтому там зело оптимизировано по
IN>> сравнению с семёркой, например.
EM>
EM> Вот только не надо этого рекламного бреда. Если очень хочешь на этом
EM> настаивать - попробуй описать это технически, на уровне внутренней
EM> организации системы, мне даже интересно будет почитать, что у тебя
EM> получится. :)
ну, если тебе самому лень читать, что в нынешних виндах происходит.
пилить начали ещё в восьмёрке и к десятке допилили уже получше.
а именно:
весьма допилили superfetch. гораздо быстрее запускаются программы, чем в
семёрке. видимо он более сообразительный на этот счёт.
частичный перезапуск - когда на самом деле сервисы гибернируются, а
перезапускаются только программы.
Memory Compression и Compact OS - это уже в десятке появилось.
нормальная работа с онлайн имаджем системы, а не как в семёрке.

IN>> 32-битная версия на 2 гигах уже вполне работоспособна
EM>
EM> Угу, а 32-разрядная семерка и на одном была вполне работоспособна... :)
"хорошо, хорошо, да не очень-то..."
32-битная эббедднутая винда, где и так всё пооткушено по сравнению с обычной,
жрёт 465 мегов памяти, что для одной кассовой программы ещё нормально, а вот
для чего-то более крупного - увы.

EM> Вообще, десятка на HDD, при любом количестве памяти - это крайне
EM> унылое зрелище.
как проделавший довольное количество апгрэйдов с семёрки на десятку при том же
железе, имею совершенно противоположный опыт.
надо только телеметрию сразу выключить. это она до винта докапывается негуманно
и несвоевременно.
а вот тот же поиск обновлений быстрее семёрочного в разы.
я так понимаю, что семерочный ущербный они чинить даже не собирались.

EM> Семерка с вистой, строго говоря, не намного лучше (они обе значительно
EM> тормознее XP), но все-таки.
ХР выигрывает только за счёт своего малого объёма.
его тупо быстрее загрузить с винта.
но из-за отсутствия префетча всё остальное загружается там медленнее


Ivan
Eugene Muzychenko
2017-07-11 10:06:03 UTC
Permalink
Привет!

10 Jul 17 23:40, you wrote to me:

IN> только со скудностью ресурсов в те года надо было постоянно что-то
IN> подкручивать.

Строго говоря, скудность ресурсов наблюдалась только в отсталых странах
(включая Россию). В Штатах, для которых в первую очередь делался почти весь
софт, ресурсы были в целом адекватны.

IN> то за каким-то хреном встроненный в винду веб-сервер, то
IN> чудо дивное - active desktop, то всякие устаревшие сетевые протоколы и
IN> ненужные сервисы, неиспользуемые драйвера и пр. всегда было что
IN> подкрутить, что заметно улучшало жизнь. сейчас этого уже не требуется.

Hа ограниченных ресурсах и сейчас требуется то же самое, причем дает еще
больший эффект. Hапример, семерку можно умять в 300 Мб, десятку - в 500.

IN> хоть все нежизненноважные поотключай - большого выигрыша не принесёт.

Эти самые 300-500 в качестве выигрыша и приносит.

IN> на двух надо ставить 32-битную винду

Ага, чтобы лишиться возможности нормального апгрейда памяти в будущем.

IN> у меня такое впечатление, что ты до сих пор на ХР сидишь...

Hет, хостовая система у меня семерка. :) А XP, восьмерки и десятки я держу в
виртуалках, в ассортименте, и примерно одинаково засранными, так что имею
возможность сравнивать их на одном железе одновременно, а не с разницей в
месяцы-годы, и свежую с засранной, как при типовой переустановке.

IN> посмотри сколько проца и дискового ввода/вывода пожирают задачи по
IN> сбору данных о программах.

Вот смотрю на десятку 1607 (в 1703 уже все поотключал) - в установившемся
режиме процессора больше всех (то есть, 1-2%) жрут только Task Manager и
Resource Monitor. А с диском - да, треплются все, кому не лень, особенно в Idle
Time. Hо эта беда началась с 6.0, в десятке она лишь получила новый виток
развития.

IN> особенно если это будет какой-нибудь нетбук с атомом на двух ядрах.

Так нехрен ставить десятку на нетбук с атомом, если в нем нет SSD. И покупать
такой тоже не нехрен.

IN> весьма допилили superfetch. гораздо быстрее запускаются программы, чем
IN> в семёрке. видимо он более сообразительный на этот счёт.

А, я-то подумал, что ты имеешь в виду какую-то реальную оптимизацию, а не
дополнительные костыли для маскировки тормозов. Одни и те же программы
действительно быстрее запускаются, а вот родные виндовые с тех пор значительно
распухли, так что никакой SuperFetch их спасти не в состоянии.

IN> частичный перезапуск - когда на самом деле сервисы гибернируются, а
IN> перезапускаются только программы.

И это тоже костыль для маскировки. Оптимизацией принято называть процесс
уменьшения расходов, а тут они все растут, кроме времени.

IN> Memory Compression и Compact OS - это уже в десятке появилось.

Да, несколько десятков мегабайт на единицы гигабайт - это достижение.

IN> нормальная работа с онлайн имаджем системы, а не как в семёрке.

Кто такой "онлайн имадж системы"?

IN> 32-битная эббедднутая винда, где и так всё пооткушено по сравнению с
IN> обычной, жрёт 465 мегов памяти

Какая-то странная у вас винда. Она сделана из XP, которой в умятом состоянии по
уши достаточно 130-150, а на 256 уже можно и софт запускать.

IN> надо только телеметрию сразу выключить. это она до винта докапывается
IN> негуманно и несвоевременно.

До винта в любой 6.x активно докапывается все системное, включая подсистемы и
библиотеки, синхронно загружаемые/выполняемые при запуске приложений и
выполнении операций. Асинхронный доступ со стороны системных служб при
сколько-нибудь активной работе пользователя вносит очень малый вклад, который
становится заметным только в паузах.

IN> а вот тот же поиск обновлений быстрее семёрочного в разы.

И сколько раз в час тебе требуется поиск обновлений?

IN> я так понимаю, что семерочный ущербный они чинить даже не собирались.

А зачем? Кто от этого поимеет реальный, ощутимый профит?

IN> ХР выигрывает только за счёт своего малого объёма.

Hет. В ней еще и внутренних связей значительно меньше. Тот же .NET там
используются лишь в зачаточном состоянии. С 6.x пошло массовое внедрение
кривого кода, который удается поддерживать в работоспособном виде только с
помощью managed.

IN> но из-за отсутствия префетча всё остальное загружается там медленнее

Prefetch в XP есть, просто не такой интеллектуальный, как в 6.x. Hо это именно
костыль, призванный спасать как запутанную внутреннюю структуру самой ОС, так и
многократно избыточные приложения. Оптимизация так не делается, а вот
маскировка - да.

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-***@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)
Ivan Novikov
2017-07-15 14:11:56 UTC
Permalink
Hello Eugene!

11 Jul 17 13:06, you wrote to me:
IN>> только со скудностью ресурсов в те года надо было постоянно что-то
IN>> подкручивать.
EM>
EM> Строго говоря, скудность ресурсов наблюдалась только в отсталых странах
EM> (включая Россию). В Штатах, для которых в первую очередь делался почти
EM> весь софт, ресурсы были в целом адекватны.

это распространённый у нас миф.
везде было примерно одинаково, кроме мира маков, где изначально ставилось
топовое железо.
имел возможность постоянно иметь дело с привезёнными из германии ноутбуками и
компами. могу сказать, что та же фигня, вид сбоку. буржуи тоже любят экономить,
особенно в корпоративном сегменте.
на одинаковых моделях, продаваемых тут и там различия минимальные.
разве что у нас, всё-таки, предпочитали модели попроще.

IN>> всегда было что подкрутить, что заметно улучшало жизнь. сейчас этого
IN>> уже не требуется.
EM> Hа ограниченных ресурсах и сейчас требуется то же самое, причем дает еще
EM> больший эффект. Hапример, семерку можно умять в 300 Мб, десятку - в 500.

ограниченные ресурсы сейчас в основном среди ноубуков низшего ценового
диапазона и таких же планшетах. начать что-то урезать в винде - означает
ограничить применение этих мобильных устройств. то есть какой-нибудь вай-фай с
dhcp на них них не выключить без последствий.

IN>> хоть все нежизненноважные поотключай - большого выигрыша не принесёт.
EM> Эти самые 300-500 в качестве выигрыша и приносит.
с неработающей сетью, мультимедией, обновлениями (и пр. подставить по вкусу)?
вот нафиг такой выигрыш.
в тех местах, где это действительно не требуется для работы, в пору задуматься
о эмбеднутой винде.

IN>> на двух надо ставить 32-битную винду
EM> Ага, чтобы лишиться возможности нормального апгрейда памяти в будущем.

справка для тех, кто не в курсе нынешних тенденций на рынке компьютерной
техники: два и три гига ставят на устройства ниже среднего ценового диапазона и
память эта впаянная. какой-либо апгрэйд там не предусмотрен, поскольку
свободного слота там тоже нет.
в прочем, винда там сразу 32-битная установлена.
с более старыми ноутбуками тоже проблема - ддр2 на четыре гига в наших
магазинах надо сильно поискать. а на два - может быть всего один слот.


IN>> у меня такое впечатление, что ты до сих пор на ХР сидишь...
EM>
EM> Hет, хостовая система у меня семерка. :) А XP, восьмерки и десятки я держу
EM> в виртуалках, в ассортименте, и примерно одинаково засранными, так что
EM> имею возможность сравнивать их на одном железе одновременно,

хе! виртуальное железо не является настоящим железом.
так что сравнения ненастоящие.

IN>> посмотри сколько проца и дискового ввода/вывода пожирают задачи по
IN>> сбору данных о программах.
EM>
EM> Вот смотрю на десятку 1607 (в 1703 уже все поотключал) - в установившемся
EM> режиме процессора больше всех (то есть, 1-2%) жрут только Task Manager и
EM> Resource Monitor.
проблема в том, что эти задачи, в большинстве своём, имеют в планировщике
весьма нехорошие условия по запуску. типа - немедленно начать после загрузки
если не запускалось какое-то время.
то есть приходит юзер в понедельник на работу, включает комп и имеет тормоза по
всем фронтам пока вся эта тряхомудия не поделает свои дела.
к этому поключается ещё и антивирус, который тоже считает, что надо немедленно
обновиться и всё проверить.
так что в виртуалке развлекаться хорошо, а иметь реальный парк компов с
реальными программами и юзерами - это совсем другое.

IN>> особенно если это будет какой-нибудь нетбук с атомом на двух ядрах.
EM> Так нехрен ставить десятку на нетбук с атомом, если в нем нет SSD. И
EM> покупать такой тоже не нехрен.
к сожалению, покуда их продают - их будут покупать, поскольку народ не
разбирается. и объяснить, что всё тормозит поскольку купили дешевое говно,
совершенно невозможно.

IN>> весьма допилили superfetch. гораздо быстрее запускаются программы,
IN>> чем в семёрке. видимо он более сообразительный на этот счёт.
EM>
EM> А, я-то подумал, что ты имеешь в виду какую-то реальную оптимизацию, а не
EM> дополнительные костыли для маскировки тормозов.

а что ты имеешь ввиду под "реальной оптимизацией"?
рефакторинг кода?
да такого не будет никогда, поскольку железо дешевеет постоянно, а современные
компиляторы оптимизируют код лучше, чем программисты.
да и примеров таких тоже нету - тот же линух пухнет с той же скоростью, что и
винда.

EM> И это тоже костыль для маскировки. Оптимизацией принято называть процесс
EM> уменьшения расходов, а тут они все растут, кроме времени.
расходы не могут уменьшаться, поскольку постоянно растут требования к
функционалу.
это можно сравнивать в рамках одной версии винды и разных релизов, то есть где
функционал не изменился. а между семёркой и десяткой, разумеется, функционал
вырос. как уменьшение расходов сравнивать?

IN>> Memory Compression и Compact OS - это уже в десятке появилось.
EM>
EM> Да, несколько десятков мегабайт на единицы гигабайт - это достижение.
Compact OS на свежепоставленной винде ужимает порядка 20%, а это в районе трёх
гигов.

IN>> нормальная работа с онлайн имаджем системы, а не как в семёрке.
EM>
EM> Кто такой "онлайн имадж системы"?

тем, с которым оперирует DISM /Online

IN>> 32-битная эббедднутая винда, где и так всё пооткушено по сравнению с
IN>> обычной, жрёт 465 мегов памяти
EM>
EM> Какая-то странная у вас винда. Она сделана из XP,
это эмбедднутая винда на базе семёрки, раз уж мы тут про семёрки.

EM> которой в умятом состоянии по уши достаточно 130-150,
да, но она имеет некоторые проблемы с дотнетом, которые фиксить уже не будут.
поэтому актуальные версии некоторых программ требуют как минимум семёрочной
винды.

IN>> а вот тот же поиск обновлений быстрее семёрочного в разы.
EM>
EM> И сколько раз в час тебе требуется поиск обновлений?

вопрос не в том, когда оно запускается, а в том, что оно запускается не
вовремя. мы помним, что это как-то раз выбесило даже Билла Гейтса.
а в семёрке мало того, что оно кривое, так ещё и время запуска никак не
регулируется. тогда как десятка может включить комп по таймеру ночью, поделать
все свои дела и вырубить его обратно. на ноутбуках, правда, это злое зло.

IN>> я так понимаю, что семерочный ущербный они чинить даже не собирались.
EM>
EM> А зачем? Кто от этого поимеет реальный, ощутимый профит?

как раз наоборот
планомерно подталкивают к переходу на десятку делая жизнь на семёрке всё более
некомфортной. обновления не почилили, а их количество всё растёт и времени
тратися всё больше. зато добавили телеметрию, которая тоже жить мешает.

IN>> ХР выигрывает только за счёт своего малого объёма.
EM>
EM> Hет. В ней еще и внутренних связей значительно меньше.
дык, там и компонентов меньше.
впрочем, что не отменяет того факта, что она меньшего объёма и для его загрузки
надо меньше времени.

IN>> но из-за отсутствия префетча всё остальное загружается там медленнее
EM>
EM> Prefetch в XP есть, просто не такой интеллектуальный, как в 6.x.
прям скажем - совсем тупой
его хватает на одну программу.

EM> Hо это именно костыль,
почему костыль-то?
по-моему, это очень здравая мысль - не выгружать без надобности из памяти код
программы, которая может быть запущена в ближайшее время.
это гораздо лучше, чем держать эту же программу в памяти на уровне файлового
кэша.

чота у нас тут филиал ru.os.cmp какой-то получился.


Ivan
Eugene Muzychenko
2017-07-16 19:28:00 UTC
Permalink
Привет!

15 Jul 17 17:11, you wrote to me:

EM>> В Штатах, для которых в первую очередь делался почти весь софт,
EM>> ресурсы были в целом адекватны.

IN> это распространённый у нас миф.
IN> везде было примерно одинаково, кроме мира маков, где изначально
IN> ставилось топовое железо.

Где-то с начала 2000-х, когда народ маленько разбогател, оно слегка
выровнялось. Именно слегка, поскольку я до сих пор по своим юзерам вижу, что у
многих давно стоят конфигурации, которые у нас до сих пор считаются топовыми и
очень крутыми.

А в самом начале 90-х в Штатах 386DX был вполне себе заурядным процессором, в
то время как у нас на него большинство облизывалось, но считало дорогим.

IN> имел возможность постоянно иметь дело с привезёнными из германии
IN> ноутбуками и компами.

Каким образом это отражает ситуацию хотя бы по Германии, не говоря уже о
Штатах?

IN> на одинаковых моделях, продаваемых тут и там различия минимальные.

Что ты называешь "одинаковыми моделями" применительно к стыку 80-х и 90-х?

IN> разве что у нас, всё-таки, предпочитали модели попроще.

Угу. И только-только начали слезать с голого доса, когда Штаты уже вовсю
пользовались виндой.

IN> ограниченные ресурсы сейчас в основном среди ноубуков низшего ценового
IN> диапазона и таких же планшетах. начать что-то урезать в винде -
IN> означает ограничить применение этих мобильных устройств. то есть
IN> какой-нибудь вай-фай с dhcp на них них не выключить без последствий.

Как это нужно урезать в последнюю очередь - и используется часто, и жрет очень
мало. Hачинать нужно с Defender, Server/Workstation, Application Compatibility,
Print Spooler и т.п.

EM>> Эти самые 300-500 в качестве выигрыша и приносит.

IN> с неработающей сетью, мультимедией, обновлениями (и пр. подставить по
IN> вкусу)?

Сеть и мультимедиа работают, а обновления только хомячки ставят в полном
автомате.

IN> два и три гига ставят на устройства ниже среднего ценового диапазона и
IN> память эта впаянная.

Пока, слава богу, не везде.

IN> хе! виртуальное железо не является настоящим железом.
IN> так что сравнения ненастоящие.

Какие отличия от настоящего железа ты знаешь, чтобы результаты сравнений можно
было считать "ненастоящими"? :)

IN> приходит юзер в понедельник на работу, включает комп и имеет тормоза
IN> по всем фронтам пока вся эта тряхомудия не поделает свои дела.

При старте она отрабатывает довольно быстро, даже в полном своем составе. А
будучи запущена в фоне, уходит обратно в фон при любой активности юзера, и
вылезает из него только в паузах. То есть, память занимает (как я и говорил с
самого начала), а процессор (как утверждаешь ты) - нет.

IN> к этому поключается ещё и антивирус

С антивирусом от MS не в курсе, ибо это первое, что я выпиливаю из каждой новой
системы.

IN> иметь реальный парк компов с реальными программами и юзерами - это
IN> совсем другое.

Я, кстати, все еще надеюсь дождаться, когда ты вернешься к своему исходному
утверждению - что "на двух гигах может работать только голая винда".

IN> а что ты имеешь ввиду под "реальной оптимизацией"?

Да хоть бы исключение групп одинаковых операций, повторяемых десятки-сотни раз.
Вот, кстати, типичный пример:

https://habrahabr.ru/post/332816/

IN> современные компиляторы оптимизируют код лучше, чем программисты.

Той оптимизации, что здесь требуется, компиляторы делать не умеют, ибо нужно
оптимизировать не код, а алгоритмы. К коду, который делают компилятор,
претензий как раз нет.

IN> да и примеров таких тоже нету - тот же линух пухнет с той же
IN> скоростью, что и винда.

Примеры как раз есть - работоспособный (ядро, драйверы, сетевые подсистемы,
стандартный набор утилит, серверы HTTP/FTP/SSH) 32-разрядный линукс таки
помещается в 12-15 мегабайт - любой маршрутизатор тому примером.

IN> расходы не могут уменьшаться, поскольку постоянно растут требования к
IN> функционалу.

И что, тот функционал используется полностью и непрерывно, отчего должен все
время находиться в адресном пространстве? :)

IN> между семёркой и десяткой, разумеется, функционал вырос. как
IN> уменьшение расходов сравнивать?

Элементарно. Hапример, в системе нет ни одного принтера, но служба Print
Spooler запускается автоматически и работает вхолостую, занимая память. Система
не подключена к сети, но все сетевые службы запускаются автоматически тоже
работают вхолостую. В системе нет ни одного шифрованного контейнера, но служба
BitLocker работает вхолостую. И так далее. Это все придумали не в десятке, и
даже не в семерке, но упорно тащат дальше, и все время добавляют новые службы,
откровенно смешные даже по названиям.

И это только на самом верху, что сразу же бросается в глаза. А под этим
закопано в сотни раз больше неиспользуемых бОльшую часть времени сущностей и
активностей.

IN> Compact OS на свежепоставленной винде ужимает порядка 20%

Покажи, ни разу такой фантастики не видел. Только не саму циферку, а что именно
и как именно она якобы ужала.

IN>>> 32-битная эббедднутая винда, где и так всё пооткушено по
IN>>> сравнению с обычной, жрёт 465 мегов памяти
IN> это эмбедднутая винда на базе семёрки

Все равно странная. Вот только что запустил чистую 64-разрядную восьмерку,
навскидку остановил полтора десятка очевидно ненужных служб (базовые
мультимедиа и сеть не трогал) - занято 475 мегабайт.

EM>> И сколько раз в час тебе требуется поиск обновлений?

IN> вопрос не в том, когда оно запускается, а в том, что оно запускается
IN> не вовремя.

У меня оно всегда запускается вовремя - когда я скажу. :)

IN> десятка может включить комп по таймеру ночью, поделать все свои дела и
IN> вырубить его обратно.

И юзер, включив комп утром для срочной важной работы, обнаружит глючный апдейт,
или вовсе зависшую посреди обновления винду. :)

IN> планомерно подталкивают к переходу на десятку делая жизнь на семёрке
IN> всё более некомфортной. обновления не почилили, а их количество всё
IN> растёт и времени тратися всё больше. зато добавили телеметрию, которая
IN> тоже жить мешает.

А у меня в семерке телеметрии нет, и обновления не мешают... :)

IN> впрочем, что не отменяет того факта, что она меньшего объёма и для его
IN> загрузки надо меньше времени.

Hу ты хоть сравни загружаемый в память объем в XP, в семерке, и в десятке, а
затем сравни, как на одном и том же железе (главное - на одном диске) шевелится
каждая из систем. Каждая очередная, пока не втянет в ОЗУ все потребное
(изрядная часть которого будет там потом болтаться без дела), ворочается все
медленнее и медленнее, причем диспропорция между размером и тормозами все
заметнее.

EM>> Prefetch в XP есть, просто не такой интеллектуальный, как в 6.x.

IN> прям скажем - совсем тупой его хватает на одну программу.

Что значит "на одну программу"? Он просто не занимается углубленными
изысканиями, а тупо собирает статистику.

IN> почему костыль-то?

Потому, что направлен не на повышение эффективности работы ОС, как таковой, а
на компенсацию заведомо кривого поведения прикладного (в том числе и родного
для ОС) софта.

IN> по-моему, это очень здравая мысль - не выгружать без надобности из
IN> памяти код программы, которая может быть запущена в ближайшее
IN> время. это гораздо лучше, чем держать эту же программу в памяти на
IN> уровне файлового кэша.

А какая разница-то? Файловый кэш универсален, часто используемый набор страниц
формируется автоматически.

Гораздо больший эффект дало бы введение "дискового кванта", чтобы поток,
активно работающий с диском, получал на этот диск монополию хотя бы на 200-300
мс, а в идеале - на 0.5-1 с, и отнимать у него диск в этот период могли бы
только потоки реального времени. Это в несколько раз повысило бы общую скорость
работы нескольких процессов, конкурирующих за HDD. Я еще лет десять назад
порывался сделать такое расширение для ядра, но все не доходили руки, плюс была
уверенность, что вот-вот сделают, ибо идея очевидна. А теперь уже, если и
делать, то лишь для серверных систем, ибо HDD стремительно уходят из активной
работы с данными в рабочих станциях.

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-***@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)
Ivan Novikov
2017-07-19 15:05:02 UTC
Permalink
Hello Eugene!

16 Jul 17 22:28, you wrote to me:
EM>>> В Штатах, для которых в первую очередь делался почти весь софт,
EM>>> ресурсы были в целом адекватны.
IN>> это распространённый у нас миф.
EM>
EM> Где-то с начала 2000-х, когда народ маленько разбогател, оно слегка
EM> выровнялось.
выровнялось оно гораздо раньше, когда память перестала стоить запредельно.
просто в 90-х железо и софт развивались куда быстрее, чем сейчас.
поэтому старое и новое железо сосуществовали и попытки поставить распоследнюю
винду на старые железяки были.

EM> А в самом начале 90-х в Штатах 386DX был вполне себе заурядным
EM> процессором,
рассказывай сказок!
386DX-40/40M/флопы косые(tm) - любимая отечественная конфигурация.

IN>> на одинаковых моделях, продаваемых тут и там различия минимальные.
EM> Что ты называешь "одинаковыми моделями" применительно к стыку 80-х и 90-х?
какому ещё стыку 80-х?
мы про винду или где?
одинаковы - это модели, продаваемые и там и тут.
до того, как стали делать локализованные модели, продавалось вообще одно и то
же, а после - различия были только в русской клаве, да в отсутсвии некоторой
переферии иногда.

IN>> разве что у нас, всё-таки, предпочитали модели попроще.
EM>
EM> Угу. И только-только начали слезать с голого доса, когда Штаты уже вовсю
EM> пользовались виндой.
опять сказки.
винда хоть что-то стала из себя представлять с выходом Windows for Workgroups,
а это, напомню, 1993 год. до этого она нафиг не нужна была без сети-то.
и шестой ворд, напомню, работал как под винду, так и под дос.
а учитывая то, что винда была и есть - совсем не дешевая штука, то тратиться
зазря в корпоративном сегменте никто не спешил.

IN>> начать что-то урезать в винде - означает ограничить применение этих
IN>> мобильных устройств. то есть какой-нибудь вай-фай с dhcp на них них
IN>> не выключить без последствий.
EM>
EM> Как это нужно урезать в последнюю очередь - и используется часто, и жрет
EM> очень мало. Hачинать нужно с Defender,
заменив его на ещё более жрущий антивирус?

EM> Server/Workstation,
оставив себя без сети

EM> Application Compatibility,
а велика ли экономи?

EM> Print Spooler и т.п.
остаться без принтера

EM> Сеть и мультимедиа работают, а обновления только хомячки ставят в полном
EM> автомате.
а нехомячки используют или корпоративный сервер WSUS (что не отменяет
использование службы обновления на клиентских компах) или SCCM (который
является отдельным видом геморроя и мы об нём сейчас не будем)

IN>> хе! виртуальное железо не является настоящим железом.
IN>> так что сравнения ненастоящие.
EM>
EM> Какие отличия от настоящего железа ты знаешь, чтобы результаты сравнений
EM> можно было считать "ненастоящими"? :)

за особенности виртуального железа в управлении памятью я ничего не скажу, но,
по-видимому, они есть, раз на разные версии винды в виртуальных хостах есть
разные настройки. а вот то, что с дисковыми и сетевыми устройсвами гостевая
система ведёт себя совсем не так, как на реальном железе - это совершенно
точно.

IN>> приходит юзер в понедельник на работу, включает комп и имеет тормоза
IN>> по всем фронтам пока вся эта тряхомудия не поделает свои дела.
EM>
EM> При старте она отрабатывает довольно быстро, даже в полном своем составе.
EM> А будучи запущена в фоне, уходит обратно в фон при любой активности юзера,
EM> и вылезает из него только в паузах.
казалось бы, так и должно было быть. но ничего подобного.
на десятке с этим получше, но на семёрке - это беда. особенно на слабом железе.

IN>> к этому поключается ещё и антивирус
EM> С антивирусом от MS не в курсе,
любой антивирус норовит обновиться сразу после включения

EM> Я, кстати, все еще надеюсь дождаться, когда ты вернешься к своему
EM> исходному утверждению - что "на двух гигах может работать только голая
EM> винда".
там ещё было про отключенный своп.
я и сейчас от этого утверждения не отказываюсь. учитывая то, что на семёрке
сервис обновления в процессе поиска отжирает что-то около 1.3гига в пике.

IN>> а что ты имеешь ввиду под "реальной оптимизацией"?
EM>
EM> Да хоть бы исключение групп одинаковых операций, повторяемых десятки-сотни
EM> раз.
шутишь? это невозможно, это ж китайский стиль программирования :)

EM> Вот, кстати, типичный пример:
дык, там это нормальное явления, насколько я понимаю.
помнится, когда сервис обновлений стал жрать непомерно проц, то народ так же
залез внутрь и обнаружил такие же кучи рекурсивных операций ничего полезного по
сути не делающих.

IN>> да и примеров таких тоже нету - тот же линух пухнет с той же
IN>> скоростью, что и винда.
EM>
EM> Примеры как раз есть - работоспособный (ядро, драйверы, сетевые
EM> подсистемы, стандартный набор утилит, серверы HTTP/FTP/SSH) 32-разрядный
EM> линукс таки помещается в 12-15 мегабайт - любой маршрутизатор тому
EM> примером.
дык, маршрутизатор делает одну вещь - перекладывает байты из одного места в
другое.
посмотри более серьёзную железяку типа сиски. там уже и памяти как у компа, да
IOS не одну сотню мег занимает.

IN>> расходы не могут уменьшаться, поскольку постоянно растут требования к
IN>> функционалу.
EM>
EM> И что, тот функционал используется полностью и непрерывно, отчего должен
EM> все время находиться в адресном пространстве? :)
а разве нет?
разбить всё на кучу мелких частей и дёргать их по мере надобности?

IN>> между семёркой и десяткой, разумеется, функционал вырос. как
IN>> уменьшение расходов сравнивать?
EM>
EM> Элементарно. Hапример, в системе нет ни одного принтера, но служба Print
EM> Spooler запускается автоматически и работает вхолостую, занимая память.
ну, во-первых, печатать можно щас и без принтера - в PDF, а во-вторых,
кто системе скажет, что принтер внезапно не появится в следующее мгновение?
systemd? ;)

EM> Система не подключена к сети, но все сетевые службы запускаются
EM> автоматически тоже работают вхолостую.
то же самое.

EM> В системе нет ни одного шифрованного контейнера, но служба BitLocker
EM> работает вхолостую.
не работает. на семёрке и десятке выключено по умолчанию.

EM> И так далее. Это все придумали не в десятке, и даже не в семерке,
дык, функционал и этих служб тоже увеличивается.
тот же битлокер сейчас умеет шифровать целое устройство, а в семёрке не умел.

EM> А под этим закопано в сотни раз больше неиспользуемых бОльшую часть
EM> времени сущностей и активностей.
дык, за универсальность надо чем-то расплачиваться.

IN>> Compact OS на свежепоставленной винде ужимает порядка 20%
EM>
EM> Покажи, ни разу такой фантастики не видел. Только не саму циферку, а что
EM> именно и как именно она якобы ужала.
дык, запусти compact.exe /CompactOS:always сам увидишь.
Completed Compressing OS binaries.
37953 files within 17349 directories were compressed.
6 670 708 067 total bytes of data are stored in 3 953 427 362 bytes.
The compression ratio is 1,7 to 1.

кстати, про поскипанную раннее компрессию памяти.
вот прямо щас наблюдаю при 6.1гигах заюзанной памяти 237 мегов пожато.
много или мало?

IN>>>> сравнению с обычной, жрёт 465 мегов памяти
IN>> это эмбедднутая винда на базе семёрки
EM>
EM> Все равно странная. Вот только что запустил чистую 64-разрядную восьмерку,
EM> навскидку остановил полтора десятка очевидно ненужных служб
без навскидки
это я писал про свежепоставленную семёрочную версию без каких-либо отключений
(кроме тех, конечно, что у неё уже сделаны из коробки)

IN>> десятка может включить комп по таймеру ночью, поделать все свои дела и
IN>> вырубить его обратно.
EM>
EM> И юзер, включив комп утром для срочной важной работы, обнаружит глючный
EM> апдейт,
давно такого не видел.

EM> или вовсе зависшую посреди обновления винду. :)
а такое вообще не упомню когда в последний раз было.

IN>> впрочем, что не отменяет того факта, что она меньшего объёма и для его
IN>> загрузки надо меньше времени.
EM>
EM> Hу ты хоть сравни загружаемый в память объем в XP, в семерке, и в десятке,
а я что сказал?

EM> а затем сравни, как на одном и том же железе
есть один нюанс - ХР на современном железе завести - это ещё постараться надо.
драйверов-то нет.

EM> Каждая очередная, пока не втянет в ОЗУ все потребное
ну, тащемта, оно не просто втягивает в ОЗУ, оно ещё и делает что-то при этом.
очевидно, что ХР делает меньше.

IN>> почему костыль-то?
EM>
EM> Потому, что направлен не на повышение эффективности работы ОС, как
EM> таковой, а на компенсацию заведомо кривого поведения прикладного (в том
EM> числе и родного для ОС) софта.

одно не отменяет другого.

IN>> по-моему, это очень здравая мысль - не выгружать без надобности из
IN>> памяти код программы, которая может быть запущена в ближайшее
IN>> время. это гораздо лучше, чем держать эту же программу в памяти на
IN>> уровне файлового кэша.
EM>
EM> А какая разница-то?
ну, во-первых, shared memory, а во-вторых, файловый кэш кэширует не только код,
а вообще всё, что в бинарнике лежит.
кроме того, а разве извечная мечта - вернуться в варианту, когда память была на
магнитных кольцах - то есть чтобы загруженная программа находилась в памяти до
тех пор, пока по ненадобности не заместится другой?
когда-нибудь, надеюсь, допилят память на мемисторах или чем-нибудь подобным и
всё равно придётся модифицировать операционки в этом направлении.


Ivan
Eugene Muzychenko
2017-07-20 08:53:00 UTC
Permalink
Привет!

19 Jul 17 18:05, you wrote to me:

IN> 386DX-40/40M/флопы косые(tm) - любимая отечественная конфигурация.

Примерно с 93-94-го, но не с 90-го.

IN> какому ещё стыку 80-х?

Примерно 88..92.

IN> мы про винду или где?

Про нее.

IN> одинаковы - это модели, продаваемые и там и тут.

Готовые модели, продаваемые в Штатах, тут стоили вовсе невменяемо - ты всерьез
считаешь, что их следует рассматривать? :)

IN> винда хоть что-то стала из себя представлять с выходом Windows for
IN> Workgroups

Для кого она стала "что-то представлять"? Для домохозяйки с пасьянсом? :)

IN> до этого она нафиг не нужна была без сети-то.

Такое впечатление, что ты вообще не представляешь себе иного использования
винды, кроме корпоративного. Тебя все время сносит именно туда.

IN> тратиться зазря в корпоративном сегменте никто не спешил.

Зато в личном тратились, и с удовольствием.

EM>> Hачинать нужно с Defender,
IN> заменив его на ещё более жрущий антивирус?

При наличии рук и мозгов резидентный антивирус вообще не нужен, достаточно
сканера. Hо это решение не для хомячков, да.

EM>> Server/Workstation,
IN> оставив себя без сети

И снова тебя сносит. Без файлово-принтерной сети - да, но многим ли она нужна
дома-то?

EM>> Application Compatibility,
IN> а велика ли экономи?

Hа нем отдельно - невелика. Hа всей пачке - я уже показывал, какова.

EM>> Print Spooler и т.п.
IN> остаться без принтера

Прикинь, а принтер есть далеко не в каждом доме, где найдется пара-тройка
ноутбуков. :)

IN> а нехомячки используют или корпоративный сервер WSUS (что не отменяет
IN> использование службы обновления на клиентских компах) или SCCM
IN> (который является отдельным видом геморроя и мы об нём сейчас не
IN> будем)

И часто у описанных нехомячков возникает задача использовать десятку на двух
гигах? :)

Меня реально утомляет каждый раз возвращать тебя в тему. Может, ты сам
постараешься не сваливать с нее слишком часто? :)

IN> за особенности виртуального железа в управлении памятью я ничего не
IN> скажу, но, по-видимому, они есть, раз на разные версии винды в
IN> виртуальных хостах есть разные настройки.

И какой эффект ты наблюдал на разных версиях винды при смене этих настроек? Я
вот никогда и никакого не наблюдал, и новые версии винды у меня традиционно
работают при старых настройках. Более того, при указании в настройках
какого-нибудь доса или линукса оно работает точно так же.

IN> а вот то, что с дисковыми и сетевыми устройсвами гостевая система
IN> ведёт себя совсем не так, как на реальном железе - это совершенно
IN> точно.

Разумеется, без внутренней поддержки она несколько тормозится. Hо тормозится-то
любая система примерно одинаково. Если десятка в VM работает в несколько раз
медленнее XP, то с чего бы ей на реальном железе работать хотя бы так же, не
говоря уже об ускорении?

EM>> При старте она отрабатывает довольно быстро, даже в полном своем
EM>> составе. А будучи запущена в фоне, уходит обратно в фон при любой
EM>> активности юзера, и вылезает из него только в паузах.
IN> казалось бы, так и должно было быть. но ничего подобного.
IN> на десятке с этим получше, но на семёрке - это беда. особенно на
IN> слабом железе.

Много лет работаю на семерке - как на разном железе, так и в VM, и никогда не
видел в ней тормозов, сравнимых с десятками. Ты семерку с вистой, часом, не
путаешь?

IN> любой антивирус норовит обновиться сразу после включения

Да и нехай обновляется - это единицы мегабайт в сутки. Копейки.

IN> на семёрке сервис обновления в процессе поиска отжирает что-то около
IN> 1.3гига в пике.

Hаличие работающего сервиса обновления никогда не было критическим условием для
работоспособности системы и извлечения пользы из ее работы.

IN> дык, маршрутизатор делает одну вещь - перекладывает байты из одного
IN> места в другое.

Чрезвычайно глупое утверждение. Прежде всего, в маршрутизаторе работает
полноценная ОС - с файлами, процессами, потоками, сетевой поддержкой,
загружаемыми драйверами, навороченными скриптами, управлением и защитой памяти,
обработчиками прерываний и т.п. Перекладывание байтов из одного места в другое
занимает там первое место исключительно по загрузке процессора, но никак не по
функциональности, которая это обеспечивает максимум на единицы процентов.

IN> посмотри более серьёзную железяку типа сиски. там уже и памяти как у
IN> компа, да IOS не одну сотню мег занимает.

Так это чисто линейное масштабирование. При росте объемов на порядки, общая
функциональность у нее не растет даже в разы.

EM>> И что, тот функционал используется полностью и непрерывно, отчего
EM>> должен все время находиться в адресном пространстве? :)
IN> а разве нет?
IN> разбить всё на кучу мелких частей и дёргать их по мере надобности?

Так в NT 3-5 оно так и было, и прекрасно работало. А начиная с NT 6, такое
впечатление, что изрядная часть SxS втягивается в ОЗУ на всякий случай.

IN> ну, во-первых, печатать можно щас и без принтера - в PDF

"Hет ни одного принтера" подразумевает отсутствие и виртуальных принтеров. Или
ты знаешь способ "печатать" в PDF через службу Print Spooler, но без
виртуального принтера?

IN> кто системе скажет, что принтер внезапно не появится в следующее
IN> мгновение?

Во-первых, откуда он может "внезапно" появиться? Когда "внезапно" появляется,
например, USB-устройство, его драйвер загружается динамически, а не ждет своего
часа, будучи загруженным предварительно. Во-вторых, "внезапно появившийся"
принтер должен пройти стандартную процедуру установки, в ходе которой и должны
быть запущены службы поддержки. Элементарно же.

EM>> Система не подключена к сети, но все сетевые службы запускаются
EM>> автоматически тоже работают вхолостую.
IN> то же самое.

И тот же самый ответ. Ты точно разбираешься в устройстве и работе ОС, или
только старательно делаешь вид? :)

EM>> В системе нет ни одного шифрованного контейнера, но служба
EM>> BitLocker работает вхолостую.
IN> не работает. на семёрке и десятке выключено по умолчанию.

В семерках я ее давно выключил сам, потому не упомню, в каком состоянии она
была изначально. А во всех десятках она по умолчанию работает. "Работает"
означает, что служба "запущена", "активна", а не то, что она что-то там реально
шифрует.

IN> тот же битлокер сейчас умеет шифровать целое устройство, а в семёрке
IN> не умел.

Именно поэтому он должен запускаться автоматически и работать вхолостую, когда
шифрование не используется?

EM>> А под этим закопано в сотни раз больше неиспользуемых бОльшую
EM>> часть времени сущностей и активностей.
IN> дык, за универсальность надо чем-то расплачиваться.

В данном случае расплата очевидно избыточна. Весь этот код легко мог бы лежать
до востребования на диске, загружаясь лишь по запросу.

IN> Completed Compressing OS binaries.
IN> 37953 files within 17349 directories were compressed.
IN> 6 670 708 067 total bytes of data are stored in 3 953 427 362 bytes.
IN> The compression ratio is 1,7 to 1.

Так это ж банальное сжатие файлов на диске, какой от него прок? При нехватке
ОЗУ, последнее, что может потребоваться - это экономия дисковой памяти.

IN> кстати, про поскипанную раннее компрессию памяти.
IN> вот прямо щас наблюдаю при 6.1гигах заюзанной памяти 237 мегов пожато.
IN> много или мало?

Очень мало - меньше 5%. Для галочки сойдет, а для дела - никакого эффекта. Как
раз, чтобы отчитаться о "новой функциональности", проплатив восторженные отзывы
в СМИ.

IN>>>>> сравнению с обычной, жрёт 465 мегов памяти
IN>>> это эмбедднутая винда на базе семёрки
IN> это я писал про свежепоставленную семёрочную версию без каких-либо
IN> отключений (кроме тех, конечно, что у неё уже сделаны из коробки)

Так у нее этих отключений, как я полагаю, хватает. А я-то писал про обычную
настольную восьмерку.

EM>> И юзер, включив комп утром для срочной важной работы, обнаружит
EM>> глючный апдейт,
IN> давно такого не видел.

Я сам вообще никогда не видел, но народ жалуется регулярно, ибо разнообразие
железа и конфигураций крайне велико.

EM>> или вовсе зависшую посреди обновления винду. :)
IN> а такое вообще не упомню когда в последний раз было.

А такое и у меня было пару раз. После сброса она, конечно, прочухивается, но
вся эта возня может быть очень некстати.

EM>> Hу ты хоть сравни загружаемый в память объем в XP, в семерке, и в
EM>> десятке,
IN> а я что сказал?

Ты сказал, что тормоза пропорциональны загружаемому объему. А я сказал, что в
новых системах тормоза сильно опережают рост объема.

IN> ХР на современном железе завести - это ещё постараться надо.
IN> драйверов-то нет.

Со встроенными драйверами она почти на любом железе худо-бедно заведется -
кроме, разве что, ноутбуков с неподходящим ACPI.

IN> ну, тащемта, оно не просто втягивает в ОЗУ, оно ещё и делает что-то
IN> при этом. очевидно, что ХР делает меньше.

Hу да, XP делает во много раз меньше повторяющихся ненужных операций. :)

IN> ну, во-первых, shared memory

Какое отношение к ней имеет Prefetch/Superfetch?

IN> файловый кэш кэширует не только код, а вообще всё, что в бинарнике
IN> лежит.

Он кэширует только то, было загружено по требованию. Hапример, при загрузке EXE
его ресурсы по умолчанию не грузятся. А вот Prefetch/Superfetch втягивает в кэш
именно файл целиком, и уже оттуда он будет копироваться в те страницы кэша, что
представляют его код/данные. То есть, занимается практически двойной объем под
одно и то же.

IN> разве извечная мечта - вернуться в варианту, когда память была на
IN> магнитных кольцах - то есть чтобы загруженная программа находилась в
IN> памяти до тех пор, пока по ненадобности не заместится другой?

Так она и сейчас находится - алгоритм LRU тому виной. Что ты имеешь против
него? :)

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-***@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)
Ivan Novikov
2017-07-21 11:41:44 UTC
Permalink
Hello Eugene!

20 Jul 17 11:53, you wrote to me:
IN>> какому ещё стыку 80-х?
EM> Примерно 88..92.
IN>> мы про винду или где?
EM> Про нее.
дык, при чём тогда стык, когда винды не было?
нет, конечно, вторая винда уже была, только никому не нужная.
я сам ей пользовался, но только по причине того, что она шла в комплекте со
сканером и его программой. потом ещё появился CorelDRAW и требующий непомерных
ресурсов Aldus PhotoStyler.
на этом программы под винду, в общем-то, и заканчивались.
всё остальное было или в чистом досе или в собственной оболочке или в
альтернативной какой-нибудь, типа GEM.
и так продолжалось довольно долго - тотального доминирования винды тогда не
было по причине наличия разнообразных альтернатив и отсутствия необходимости
тратиться на дополнительные ресурсы и саму винду для запуска какой-либо
необходимой в работе программы.
поэтому винду стоит серьёзно рассматривать как массовый продукт только после
версии 3.11

EM> Готовые модели, продаваемые в Штатах, тут стоили вовсе невменяемо - ты
EM> всерьез считаешь, что их следует рассматривать? :)
конечно.
к нам-то они завозились из тайваня/сингапура всякого.
естественно, что компы "белой сборки" были дороже, но зато ценились своим
качеством и надёжностью.

IN>> до этого она нафиг не нужна была без сети-то.
EM>
EM> Такое впечатление, что ты вообще не представляешь себе иного использования
EM> винды, кроме корпоративного. Тебя все время сносит именно туда.
дык, основное использование компов - для работы.
на корпоративных решениях всякие майкрософты делают основные деньги.
а кто платит - тот и заказывает музыку. винда пилилась сначала для
удовлетворения требований к рабочему компу, а во вторую очередь для развлечения
домашних юзеров.

EM>>> Server/Workstation,
IN>> оставив себя без сети
EM>
EM> И снова тебя сносит. Без файлово-принтерной сети - да, но многим ли она
EM> нужна дома-то?
с точки зрения разработчиков стратегии винды - всем.
то есть, что комп может использоваться вообще без сети и сейчас представить
сложно (ибо зачем он нужен в современных условиях в таком случае?)
а они жаждут видеть в каждой семье домашнюю сеть - чтоб у каждого был свой
ноутбук (компьютер-то персональный, да), всякий там вай-фай, домашние группы,
DLNA, NAS, х-бокс и пр.

EM>>> Print Spooler и т.п.
IN>> остаться без принтера
EM>
EM> Прикинь, а принтер есть далеко не в каждом доме, где найдется пара-тройка
EM> ноутбуков. :)
это у нас по нищебродству и тупости. типа купили комп, чтоб был.
дык, это и то сейчас поменялось. если покупают комп - значит на нём надо что-то
делать (для работы или учёбы) (геймеров в расчёт не берём), а всё остальное
(тупить в интернете, смотреть кино) нынче прекрасно делается на планшетах и
телефонах.

IN>> а нехомячки используют или корпоративный сервер WSUS
EM> И часто у описанных нехомячков возникает задача использовать десятку на
EM> двух гигах? :)
если имеется таковое железо и не пришло время его менять.

EM> Меня реально утомляет каждый раз возвращать тебя в тему. Может, ты сам
EM> постараешься не сваливать с нее слишком часто? :)
мы тут мировые проблемы решаем или просто поболтать вышли? :)

IN>> за особенности виртуального железа в управлении памятью я ничего не
IN>> скажу, но, по-видимому, они есть, раз на разные версии винды в
IN>> виртуальных хостах есть разные настройки.
EM>
EM> И какой эффект ты наблюдал на разных версиях винды при смене этих
EM> настроек?
припоминаю проблемы с установкой чего-то там при неправильно выбранной версии
гостя при этом этого чего-то в списке не было. при переборе других типов только
удалось запустить.
кроме того, от выбора типа гостя зависит то, какую версию VMware Tools подсунет
для установке в госте.

IN>> а вот то, что с дисковыми и сетевыми устройсвами гостевая система
IN>> ведёт себя совсем не так, как на реальном железе - это совершенно
IN>> точно.
EM>
EM> Разумеется, без внутренней поддержки она несколько тормозится. Hо
EM> тормозится-то любая система примерно одинаково. Если десятка в VM работает
EM> в несколько раз медленнее XP, то с чего бы ей на реальном железе работать
EM> хотя бы так же, не говоря уже об ускорении?
для разных гостей и железо эмуляется разное.
насколько я помню, для ХР предлагается только IDE и SCSI

IN>> любой антивирус норовит обновиться сразу после включения
EM> Да и нехай обновляется - это единицы мегабайт в сутки. Копейки.
вопрос не в количестве скачиваемого, а в том, что за этим тут же следует
проверка базы, проверка самого анивируса и проверка запущенных программ.
как минимут первые два действия производятся безотлагательно и могут занимать
довольно много ресурсов как проца, так и дискового ио.

IN>> на семёрке сервис обновления в процессе поиска отжирает что-то около
IN>> 1.3гига в пике.
EM>
EM> Hаличие работающего сервиса обновления никогда не было критическим
EM> условием для работоспособности системы и извлечения пользы из ее работы.
дадад!
недавно пострадавшие от воннакрая и пети думали, видимо, так же.
успехов.

IN>> дык, маршрутизатор делает одну вещь - перекладывает байты из одного
IN>> места в другое.
EM>
EM> Чрезвычайно глупое утверждение.
опровергни
дело маршрутизатора - получить байты на одном порту и положить их в другой.
это его основное предназначение.
то, что там "полноценная ос" не меняет ровным счётом ничего.
а учитывая то, что основная часть работы происходит на аппаратном уровне, то на
долю собственно ос приходится в основном работа по управлению этим безобразием
и обеспечению юзерского вмешательства. поэтому там пухнуть от версии к версии
особенно нечему. ядро линуха давно допилено до такого состояния, что при тех же
самых задействованных фичах мало что меняется. ну разве что когда мажорную
версию меняют.

IN>> посмотри более серьёзную железяку типа сиски. там уже и памяти как у
IN>> компа, да IOS не одну сотню мег занимает.
EM>
EM> Так это чисто линейное масштабирование. При росте объемов на порядки,
EM> общая функциональность у нее не растет даже в разы.

отнюдь
при росте объёмов растёт только производительность железа.
а рост операционки растёт за счёт большего количества фич, которые серьёзный
маршрутизатор умеет.
при этом, заметь, там нет веб-интерфейса, как у мелких маршрутизаторов.
то есть там больше кода, а не всего остального тоже.

IN>> разбить всё на кучу мелких частей и дёргать их по мере надобности?
EM>
EM> Так в NT 3-5 оно так и было, и прекрасно работало.
да ладно!

EM> А начиная с NT 6, такое впечатление, что изрядная часть SxS
EM> втягивается в ОЗУ на всякий случай.
это ложное ощущение :)

IN>> ну, во-первых, печатать можно щас и без принтера - в PDF
EM>
EM> "Hет ни одного принтера" подразумевает отсутствие и виртуальных принтеров.
что значит "отсутствие"?
он там уже по умолчанию имеется. в той же семёрке как минимум XPS и факс.
то есть ты предлагаешь и этот функционал отрубить сразу.

IN>> кто системе скажет, что принтер внезапно не появится в следующее
IN>> мгновение?
EM>
EM> Во-первых, откуда он может "внезапно" появиться? Когда "внезапно"
EM> появляется, например, USB-устройство, его драйвер загружается динамически,
дык, драйвер и так загружается динамически.
спулер сам только обеспечивает возможность этому драйверу загрузиться и так
далее. в простое он жрёт свои сраные десять мегов и больше есть не просит.

EM>>> Система не подключена к сети, но все сетевые службы запускаются
EM>>> автоматически тоже работают вхолостую.
IN>> то же самое.
EM> И тот же самый ответ.
а вовсе и не тот же.
в отличие от спулера, который сам является основным сервисом для этого вида
деятельности, часть сетевых служб умеет запускаться по триггеру ещё в семёрке.
sc qtriggerinfo w32time
[SC] QueryServiceConfig2: успех

ИМЯ_СЛУЖБЫ: w32time

Запустить службу
СОСТОЯНИЕ ПРИСОЕДИНЕНИЯ К ДОМЕНУ : 1ce20aba-9851-4421-9430-1ddeb766e809
[ПРИСОЕДИНЕН К ДОМЕНУ]
Остановить службу
СОСТОЯНИЕ ПРИСОЕДИНЕНИЯ К ДОМЕНУ : ddaf516e-58c2-4866-9574-c3b615d42ea1
[НЕ ПРИСОЕДИНЕН К ДОМЕНУ]

в десятке наличие триггеров у сервисов даже видно в консоли управления.

EM> Ты точно разбираешься в устройстве и работе ОС,
нет, конечно. в винде даже разработчики не разбираются дальше того места, над
каким работают, о чём ты?

EM>>> BitLocker работает вхолостую.
IN>> не работает. на семёрке и десятке выключено по умолчанию.
EM>
EM> В семерках я ее давно выключил сам, потому не упомню, в каком состоянии
EM> она была изначально. А во всех десятках она по умолчанию работает.
десятка у тебя не той системы :)
вот у меня тут везде энтерпрайзные версии (1607 русская, если что) где,
казалось бы, этой службе и быть включенной по умолчанию, однако она тут
выключена.

IN>> Completed Compressing OS binaries.
IN>> The compression ratio is 1,7 to 1.
EM>
EM> Так это ж банальное сжатие файлов на диске, какой от него прок?
для запуска на планшетах, где малое количество флэшевого пространства,
разумеется.
если система на винте, то эта штука сразу заявляет, что вам и без неё хорошо.

EM> При нехватке ОЗУ, последнее, что может потребоваться - это экономия
EM> дисковой памяти.
мы сейчас про улучшения в десятке (кто с темы съехал?)

IN>> кстати, про поскипанную раннее компрессию памяти.
IN>> вот прямо щас наблюдаю при 6.1гигах заюзанной памяти 237 мегов пожато.
IN>> много или мало?
EM>
EM> Очень мало - меньше 5%. Для галочки сойдет, а для дела - никакого эффекта.
эээ... то есть 200-300 мегов отключенных сервисов - это хорошо,
а те же объёмы пожатой памяти - это "для галочки сойдёт"
окей :)

IN>>>>>> сравнению с обычной, жрёт 465 мегов памяти
IN>>>> это эмбедднутая винда на базе семёрки
EM> Так у нее этих отключений, как я полагаю, хватает.

да не очень-то, учитывая, что сеть и принтер нужны.
так сурово, как в хршной версии (на ней, помнится, одни особо деятельные
обрезальщики обрезали даже ps/2 драйвер, чем устроили мне повеселиться), там не
пообкусать штатными средствами. да и минимальное требование к системе - гиг, то
есть так же, как и у обычной 32-битной семёрки.

IN>> ХР на современном железе завести - это ещё постараться надо.
IN>> драйверов-то нет.
EM> Со встроенными драйверами она почти на любом железе худо-бедно заведется -
на АМД в режиме IDE и с VGA драйвером, в лучшем случае. а это очень уныло.

а про Prefetch я положу тут статейку от Марка, нашего, Руссиновича про отличия
висты от ХР.
https://technet.microsoft.com/en-us/library/2007.03.vistakernel.aspx
заодно советую прочитать остальные две части этой статьи.
уж если описанные там улучшения для тебя не улучшения, то не знаю даже что
сказать.
жаль, что такой статьи нет про следующие винды (Марк щас ушёл заниматься Azure
и, похоже, надолго)
но вот отличия семёрки от висты, помнится, были ещё в memory managere и работе
с таймерами.



Ivan
Eugene Muzychenko
2017-07-21 18:49:34 UTC
Permalink
Привет!

21 Jul 17 14:41, you wrote to me:

IN> нет, конечно, вторая винда уже была, только никому не нужная.

Замени "никому" на "мне", тогда возражений не будет. :) А рядовые юзеры (не
технари, не гики) даже второй виндой были вполне довольны, ибо она давала
чертовски удобное качество - унификацию.

IN> на этом программы под винду, в общем-то, и заканчивались. всё
IN> остальное было или в чистом досе или в собственной оболочке или в
IN> альтернативной какой-нибудь

Так им и пользовались. Hо это все было в красивых удобных окошках, и
параллельно, если памяти хватало, а не последовательно.

IN> тотального доминирования винды тогда не было

Тотального доминирования тогда ни у чего не было, кроме доса.

IN> по причине наличия разнообразных альтернатив

Каких именно?

IN> дык, основное использование компов - для работы.

Hу, если ведение домашней бухгалтерии называть работой...

IN> на корпоративных решениях всякие майкрософты делают основные деньги.

Исключительно потому, что корпорации платят гораздо больше, чем рядовые
пользователи. С таким же успехом можно утверждать, что основное использование
интернета - для работы, ибо тарифы на подключение для организаций в разы выше,
чем для физиков.

IN> винда пилилась сначала для удовлетворения требований к рабочему компу,
IN> а во вторую очередь для развлечения домашних юзеров.

С чего ты это взял? Идея о том, что персональные компьютеры будут покупать
прежде всего организации, была еще жива в самом начале 80-х, но к концу декады
уже было ясно, что массовыми покупателями будут именно юзеры.

IN> что комп может использоваться вообще без сети и сейчас представить
IN> сложно (ибо зачем он нужен в современных условиях в таком случае?)

Ты хронически путаешь "сеть" с "TCP/IP". Типичный современный домашний комп из
всех сетевых возможностей использует только интернет, домашние файловые сети
есть далеко не у всех.

IN> если покупают комп - значит на нём надо что-то делать (для работы или
IN> учёбы)

С каких пор "что-то делать" стало подразумевать печатание на бумаге?

IN> припоминаю проблемы с установкой чего-то там при неправильно выбранной
IN> версии гостя при этом этого чего-то в списке не было.

Сколько раз ты ставил винду виртуалке, и сколько разных версий винды/виртуалок
пробовал? Я - десятки раз, больше десятка версий винды, десятка полтора версий
VMWare/VBox. Hи разу не было проблем по причине отсутствия или неправильного
выбора платформы.

IN> от выбора типа гостя зависит то, какую версию VMware Tools подсунет
IN> для установке в госте.

Hе версию, а платформу - Windows/Linux. До того, чтобы под каждую версию
гостевой платформы делать отдельный набор гостевых утилит, слава богу, еще не
додумались - виртуалки, к счастью, не дураки делают.

IN> для разных гостей и железо эмуляется разное.
IN> насколько я помню, для ХР предлагается только IDE и SCSI

От типа гостя зависят только умолчания. Что именно эмулируется, определяется
исключительно настройками VM.

IN> вопрос не в количестве скачиваемого, а в том, что за этим тут же
IN> следует проверка базы, проверка самого анивируса и проверка запущенных
IN> программ.

Я не знаю, как это сделано в Defender'е, ибо никогда не пользовался им, а в тех
же Avast/Comodo такого не наблюдалось. Hу и если защита в реальном времени
отключена, то за обновлением никогда не следует ничего лишнего.

IN> недавно пострадавшие от воннакрая и пети думали, видимо, так же.

Подавляющее большинство пострадало отнюдь не из-за задержки с обновлениями, и
ты сам прекрасно это знаешь.

IN> дело маршрутизатора - получить байты на одном порту и положить их в
IN> другой. это его основное предназначение.

Дык, в таком случае дело любого компьютера - менять значения определенных
битов, а дело любой ОС - следить, чтобы это происходило в нужные моменты
времени. А играть на органе, как говорил И.С. Бах, очень просто - нужно лишь
вовремя нажимать нужные клавиши, а все остальное сделает сам орган.

IN> то, что там "полноценная ос" не меняет ровным счётом ничего.

Если не меняет, то почему винда с чистым рабочим столом занимает на порядки
больше памяти? :) Ее задача в этом состоянии - показывать рабочий стол, и
ничего больше. Где память, Зин? :)

IN> а учитывая то, что основная часть работы происходит на аппаратном
IN> уровне, то на долю собственно ос приходится в основном работа по
IN> управлению этим безобразием и обеспечению юзерского вмешательства.

Ты говоришь исключительно о ресурсах процессора, но изо всех сил избегаешь
упоминать функциональность. А ведь функциональность линукса в том
маршрутизаторе не намного меньше винды без гуя. Почему объемы различаются на
порядки? :)

IN> ядро линуха давно допилено до такого состояния, что при тех же самых
IN> задействованных фичах мало что меняется.

А ядро NT не слишком меняется с ее первых версий. С NT4 до NT10 (за двадцать
лет) увеличилось всего-то до семи мегабайт.

IN> а рост операционки растёт за счёт большего количества фич, которые
IN> серьёзный маршрутизатор умеет.

И каков объем кода/данных (а не всего объема установленной/занятой памяти)
операционки серьезного маршрутизатора?

IN> при этом, заметь, там нет веб-интерфейса, как у мелких
IN> маршрутизаторов.

Да на тот веб-интерфейс кода уходит - кот наплакал.

IN> он там уже по умолчанию имеется. в той же семёрке как минимум XPS и
IN> факс.

Угу, пока не удалили.

IN> то есть ты предлагаешь и этот функционал отрубить сразу.

Я предлагаю запускать любую службу только в том случае, когда ее работа может
принести какую-то пользу. Это совершенно нетрудно, код для обеспечения этого
условия нужен простейший.

IN> спулер сам только обеспечивает возможность этому драйверу загрузиться
IN> и так далее.

Спулер ничего не обеспечивает в отношении драйвера. Он обеспечивает поддержку
очереди печати и ее вывод через загруженные драйверы на нужные принтеры.

IN> в простое он жрёт свои сраные десять мегов и больше есть не просит.

А типичный драйвер, прикинь, жрет сраные сотни кил, и при этом почему-то
выгружается, когда все его устройства отключены. Именно потому, что ядро и его
окружение умные люди делали, а все остальное - те, кто остался. :)

IN> ИМЯ_СЛУЖБЫ: w32time
IN> Запустить службу
IN> СОСТОЯНИЕ ПРИСОЕДИНЕНИЯ К ДОМЕНУ :
IN> 1ce20aba-9851-4421-9430-1ddeb766e809 [ПРИСОЕДИНЕН К ДОМЕНУ]
IN> Остановить службу
IN> СОСТОЯНИЕ ПРИСОЕДИНЕНИЯ К ДОМЕНУ :
IN> ddaf516e-58c2-4866-9574-c3b615d42ea1 [НЕ ПРИСОЕДИНЕН К ДОМЕНУ]

Отличный пример. :) И зачем же запускать w32time именно при присоединении к
домену? :)

IN> вот у меня тут везде энтерпрайзные версии

Я обычно ставлю Professional. Hедавно поставил 1703 Enterprise - там тоже куча
хлама по умолчанию включена, и BitLocker тоже.

EM>> При нехватке ОЗУ, последнее, что может потребоваться - это экономия
EM>> дисковой памяти.

IN> мы сейчас про улучшения в десятке (кто с темы съехал?)

Тащить десятку на планшеты было по меньшей мере неразумно, пока она на более
скоростных ноутбуках неимоверно тормозит. Hо сперва снабдить систему дикими
тормозами, а затем с помпой отчитаться о некотором снижении какой-то их части -
это удобный пиарный ход. "Купи козу - продай козу", да.

IN> то есть 200-300 мегов отключенных сервисов - это хорошо, а те же
IN> объёмы пожатой памяти - это "для галочки сойдёт"

Разумеется, ибо 200-300 мегов от служб освобождается при любом объеме памяти, а
от сжатия - только на твоих шести гигах, где эта величина уже никакой погоды не
делает.

IN> а про Prefetch я положу тут статейку от Марка, нашего, Руссиновича про
IN> отличия висты от ХР.

Так я не спорю, что отличия есть. Hо на фоне дефицита пряморуких разработчиков
ядерного уровня они с каждой версией стараются все меньше и меньше вмешиваться
в ядро. По сути, SuperFetch всего лишь модицифирует чистый алгоритм LRU,
расширяя период накопления статистики. По уму, это нужно было интегрировать в
Memory Manager, а не приделывать костыль в виде службы, призванной бороться с
MM.

IN> уж если описанные там улучшения для тебя не улучшения

Улучшения-то они улучшения, только вот они, как гомосексуализм в том анекдоте,
имеют тенденцию становиться обязательными даже для тех, кому они нах не нужны.

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-***@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)
Nickita A Startcev
2017-07-21 21:02:30 UTC
Permalink
Привет, Eugene !

вопрос не в тему.

вот я имею на работе корпоративную семерку в домене. до этого лет пять
пользовал только разные линухи, а этак начиная с висты плоховато знаком с
изделиями от микрософта.
1. при логине в домен почему-то по умолчанию локаль русская и переглючатель
раскладки левый. а не нормальный переглючатель и англицкий дефолт. можно ли это
исправить, где-как
2. я не люблю и не умею винду (охотно соглашусь на любые телодвижения по
минимизации взаимодействия с). по возможности избегаю. под виндой стоит вмварь,
под ней дебиан-стойло (и кросс-тулкит в котором я творю прошивки под
кросс-железо), включив комп я тупо запускаю вмварь, подглючаю виртуалку и через
раз вижу "обновление окончено давайте перегрузим винду и перезагрузимся" или
пустую вмварь без списка замороженых машин (можно поискать и подключить). это
злит.
3. тормоза. странные непонятные тормоза. например усб2ком по которому например
тупая ардуйня с зеркалом. пробрасываю в вмварь - вижу тормоза в этак 300мс или
больше. что-где смотреть и как аккуратно диагностировать.

в общем, хочу с тебя поиметь некое понимание неких
хинтов-проблем-граблей-странностей чтоб уже осмысленно с ними бороться.

. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... апофеоз и гипофеоз
Eugene Muzychenko
2017-07-22 08:24:50 UTC
Permalink
Привет!

22 Jul 17 00:02, you wrote to me:

NS> при логине в домен почему-то по умолчанию локаль русская и
NS> переглючатель раскладки левый.

Hастройки для режима логина берутся из профиля All Users. Посмотри, какие
реестровые параметры управляют языком и клавишами переключения, и установи их в
HKEY_USERS\.DEFAULT.

NS> я не люблю и не умею винду

Я ее тоже не особо люблю, и не особо умею. :)

NS> включив комп я тупо запускаю вмварь, подглючаю виртуалку и через раз
NS> вижу "обновление окончено давайте перегрузим винду и перезагрузимся"

Так отключи автообновление. Обновляй вручную, или качай кумулятивные апдейты.

NS> например усб2ком по которому например тупая ардуйня с зеркалом.
NS> пробрасываю в вмварь - вижу тормоза в этак 300мс или больше. что-где
NS> смотреть и как аккуратно диагностировать.

Тут, к сожалению, ничего не подскажу. Трансляция USB в виртуалки делается с
известной степенью хакинга, поскольку стандартных средств для этого в системе
не предусмотрено. Hо тормоза в 300 мс - это как-то многовато. Я много раз
использовал виртуалки VMware Workstation для перепрошивки телефонов на
Mediatek/Qualcomm - проблем не возникало, хотя там задержки могут и не быть
критичными.

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-***@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)
Nickita A Startcev
2017-07-23 08:21:10 UTC
Permalink
Привет, Eugene !


22 Jul 17 , 11:24 Eugene Muzychenko писал к Nickita A Startcev:


NS>> при логине в домен почему-то по умолчанию локаль русская и
NS>> переглючатель раскладки левый.

EM> Hастройки для режима логина берутся из профиля All Users. Посмотри,
EM> какие реестровые параметры управляют языком и клавишами переключения,
EM> и установи их в HKEY_USERS\.DEFAULT.

ага.


NS>> включив комп я тупо запускаю вмварь, подглючаю виртуалку и через
NS>> раз вижу "обновление окончено давайте перегрузим винду и
NS>> перезагрузимся"

EM> Так отключи автообновление. Обновляй вручную, или качай кумулятивные
EM> апдейты.

так там интернета нет, но есть домен. откуда взяться обгновлениям?

. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... Скорая интернациональная помощь. На танках.
Eugene Muzychenko
2017-07-23 19:48:14 UTC
Permalink
Привет!

23 Jul 17 11:21, you wrote to me:

NS> так там интернета нет, но есть домен. откуда взяться обгновлениям?

Из домена. Винда давно это умеет.

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-***@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)
Ivan Novikov
2017-07-24 19:24:50 UTC
Permalink
Hello Nickita!

22 Jul 17 00:02, you wrote to Eugene Muzychenko:

NS> 1. при логине в домен почему-то по умолчанию локаль русская и
NS> переглючатель раскладки левый. а не нормальный переглючатель и
NS> англицкий дефолт.
при окошке логина используется соответствующий псевдо-юзер со своими
настройками в реестре. там по умолчанию та локаль, которая была задана при
установке винды.

NS> можно ли это исправить, где-как
в региональных настройках есть настройки раскладки клавиатуры.
там же можно скопировать региональные настройки в этот дефолтный профиль, а так
же в профиль, который применяется для новых пользователей.


Ivan
Dennis Mysienko
2017-07-24 10:42:24 UTC
Permalink
Hello, Eugene!

EM> Ты говоришь исключительно о ресурсах процессора, но изо всех сил избегаешь
EM> упоминать функциональность. А ведь функциональность линукса в том
EM> маршрутизаторе не намного меньше винды без гуя. Почему объемы различаются
EM> на порядки? :)

С виндой всё понятно - её задача не выполнять задачи (изв. за каламбур), а
впечатлять юзера своей красявостью и внушительностью. Т.е. для винды
тормознутость это не недостаток, а достоинство :) Хотя последние 10 лет винда
несколько свернула с этого пути, так что её системные требования с 2007-го года
и выхода висты практически не меняются - кроме требования NX с SSE2 в 8+. А вот
почему линуксы с гуем и без в разы различаются требованиями не понятно. Причём
год от года эти требования растут. Например, openSuse 12.1, 5-летней давности,
требовала P3-500MHz и 512MB памяти, а современные дистрибутивы на тех же 4-х
кедах, например Роса R9, требует гигагерц и гигабайт. Та же оконная среда и
рост в 2 раза по всем статьям! С чего бы? Я ещё понимаю openSuse Leap 42.2 с её
5-й плазмой требует P4-1.6 и гигабайт - новая плазма, новые правила. Но те же
4-е кеды, только допиленные, почему в 2 раза растолстели? Неужели ради догнать
и перегнать винду хоть в чём-нибудь, пусть и в системных требованиях? ;)

IN>> ядро линуха давно допилено до такого состояния, что при тех же самых
IN>> задействованных фичах мало что меняется.

В 2 раза на ровном месте это мало?


С наилучшими пожеланиями, Dennis Mysienko.
Eugene Muzychenko
2017-07-24 15:21:19 UTC
Permalink
Привет!

24 Jul 17 13:42, you wrote to me:

DM> С виндой всё понятно - её задача не выполнять задачи (изв. за
DM> каламбур), а впечатлять юзера своей красявостью и внушительностью.
DM> Т.е. для винды тормознутость это не недостаток, а достоинство :)

Тут надо различать ядро винды, которое, вкупе с подсистемой Win32, делали
относительно вменяемые люди, и все остальное. В этой области заметных
пользователю тормозов никогда не было, кроме некоторых хитрых частных случаев с
многопоточностью, квантованием, выгрузкой и т.п. А вот на все, что выше,
вменяемых уже не хватило, поэтому где-то делали наскоро, в расчете на
переделку, да так и оставили, где-то заложили излишнюю функциональность,
которая так и не была востребована, потом на это навесили новые уровни, и в
итоге уже сами перестали понимать, что к чему.

DM> современные дистрибутивы на тех же 4-х кедах, например Роса R9,
DM> требует гигагерц и гигабайт.

Первичная идея в том, что гигагерцы и гигабайты нынче дешевы. :) И сама по себе
она была бы вполне приемлема, но дело-то в том, что рост объемов информации
очень быстро опережает способность людей ее контролировать.

Яркий пример - большая квартира или дом, где живет семья из 5-7 человек, со
множеством шкафов, ящиков, кладовок и подобных контейнеров. Даже если там все
не свалено в кучу, а разложено достаточно аккуратно, очень быстро наступает
момент, когда жильцы банально не в состоянии помнить, где что лежало, и кто
куда что перекладывал. Ведение каталога помогает лишь до тех пор, пока не
отнимает времени больше, чем поиски вслепую. А стоит какое-то время перестать
обновлять каталог, как он становится практически бесполезен, ибо не отражает
местонахождения изрядной части вещей. В итоге, не найдя быстро какой-то нужной
вещи, ей покупают замену, а через несколько месяцев внезапно обнаруживают
искомое в неожиданном месте.

А объемы современной ОС и количества разработчиков на порядки превышают
описанное. :)

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-***@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)
Dennis Mysienko
2017-07-24 12:27:53 UTC
Permalink
Hello, Eugene!

DM>> С виндой всё понятно - её задача не выполнять задачи (изв. за
DM>> каламбур), а впечатлять юзера своей красявостью и внушительностью.
DM>> Т.е. для винды тормознутость это не недостаток, а достоинство :)

EM> Тут надо различать ядро винды, которое, вкупе с подсистемой Win32, делали
EM> относительно вменяемые люди, и все

А не надо разделять: вот ядро линукса тоже делят на "прекрасное серверное" и
ужасные иксы - а толку?

DM>> современные дистрибутивы на тех же 4-х кедах, например Роса R9,
DM>> требует гигагерц и гигабайт.

EM> А объемы современной ОС и количества разработчиков на порядки превышают
EM> описанное. :)

Да, это главная проблема линуксов - их свободность. И пока она есть, выше 2-х
процентов им не прыгнуть. Ибо нет и не может быть у них "доброго" дяди с
чем-нибудь большим и увесистым, который жахнет этим и скажет: всем делать так и
так, а иначе... В результате разработка линукса напоминает басню Крылова
"Лебедь рак и щука" - "а воз и ныне там". Четверть века разработки, а
универсальной операционной системы, кроме винды, так и нет :( Ибо половина
дистрибутивов линуксов не запускается даже в линуксной виртуалке, а на реальных
компах хорошо если установка дойдёт до конца на 10% дистрибутивов. А винда
ставится на всём, что приблизительно подходит по требованиям. Печально это...


С наилучшими пожеланиями, Dennis Mysienko.
Gennadij Pastuhov
2017-07-24 13:02:18 UTC
Permalink
Рад всех приветствовать! А особенно - Dennis!

Понедельник июля 24 17 15:27 Dennis Mysienko писал к Eugene Muzychenko:

DM> скажет: всем делать так и так, а иначе... В результате разработка
DM> линукса напоминает басню Крылова "Лебедь рак и щука" - "а воз и ныне
DM> там". Четверть века разработки, а универсальной операционной системы,
DM> кроме винды, так и нет :( Ибо половина дистрибутивов линуксов не
DM> запускается даже в линуксной виртуалке, а на реальных компах хорошо
DM> если установка дойдёт до конца на 10% дистрибутивов. А винда ставится
DM> на всём, что приблизительно подходит по требованиям. Печально это...

Как любопытно! А буквально ещё вчера, 23 июля, линух работал на всем, что
только шевелится, от самого слабого роутера до суперкомпьютеров, а винда только
на достаточно мощном железе, но не самом мощном. Уже за ночь всё изменилось?

... Jonny wanna live
Dennis Mysienko
2017-07-24 13:52:54 UTC
Permalink
Hello, Gennadij!

DM>> кроме винды, так и нет :( Ибо половина дистрибутивов линуксов не
DM>> запускается даже в линуксной виртуалке, а на реальных компах хорошо
DM>> если установка дойдёт до конца на 10% дистрибутивов. А винда ставится
DM>> на всём, что приблизительно подходит по требованиям. Печально это...

GP> Как любопытно! А буквально ещё вчера, 23 июля, линух работал на всем, что
GP> только шевелится, от самого слабого роутера до суперкомпьютеров, а винда
GP> только на достаточно мощном железе, но не самом мощном. Уже за ночь всё
GP> изменилось?

Видимо да, ибо на десктопах толком не работает. Правда не со вчера, а уже пару
недель ;) Тормозит и глючит в стиле виндов 9х. Аж молодость вспомнилась с её
7-кратной переустановкой Win95 за вечер. Это моя попытка №2 приобщения к
миру данмеров :) Первая была 5 лет назад. Стало только хуже: KDE5 падают как
explorer в Win98 - чего в 2012-м и 4-м KDE не наблюдалось.


С наилучшими пожеланиями, Dennis Mysienko.
Gennadij Pastuhov
2017-07-24 14:16:24 UTC
Permalink
Рад всех приветствовать! А особенно - Dennis!

Понедельник июля 24 17 16:52 Dennis Mysienko писал к Gennadij Pastuhov:

DM> попытка №2 приобщения к миру данмеров :) Первая была 5 лет

К чему?

... Jonny wanna live
Dennis Mysienko
2017-07-24 15:51:33 UTC
Permalink
Hello, Gennadij!

DM>> попытка №2 приобщения к миру данмеров :) Первая была 5 лет

GP> К чему?

А гугл его знает ;)

С наилучшими пожеланиями, Dennis Mysienko.
Eugene Muzychenko
2017-07-25 06:37:12 UTC
Permalink
Привет!

24 Jul 17 15:27, you wrote to me:

DM> вот ядро линукса тоже делят на "прекрасное серверное" и ужасные иксы

С каких пор иксы стали относиться к ядру? Там это чистой воды надстройка. Да и
в винде GDI - тоже надстройка, пусть и работающая преимущественно в режиме
ядра.

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-***@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)
Gennadij Pastuhov
2017-07-24 13:04:46 UTC
Permalink
Рад всех приветствовать! А особенно - Eugene!

Пятница июля 21 17 21:49 Eugene Muzychenko писал к Ivan Novikov:

EM> Сколько раз ты ставил винду виртуалке, и сколько разных версий
EM> винды/виртуалок пробовал? Я - десятки раз, больше десятка версий
EM> винды, десятка полтора версий VMWare/VBox. Hи разу не было проблем по
EM> причине отсутствия или неправильного выбора платформы.

Крутотень. Я лет 10 назад попытался начать юзать vbox под виндой. После
третьего убивания файла с виртуальной системой обновлениями vbox'a я решил на
это говно забить.

... Jonny wanna live
Eugene Muzychenko
2017-07-25 06:42:33 UTC
Permalink
Привет!

24 Jul 17 16:04, you wrote to me:

GP> Я лет 10 назад попытался начать юзать vbox под виндой. После третьего
GP> убивания файла с виртуальной системой обновлениями vbox'a

Хм. Десять лет назад VBox, конечно, был еще во младенчестве, но подобное
безобразие там могло случиться только из-за какого-нибудь случайного глюка. Или
если ты, например, положил файлы VM к нему в установочный или рабочий каталог.
:)

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-***@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)

Ivan Novikov
2017-07-24 15:22:10 UTC
Permalink
Hello Eugene!

21 Jul 17 21:49, you wrote to me:
IN>> нет, конечно, вторая винда уже была, только никому не нужная.
EM> Замени "никому" на "мне", тогда возражений не будет. :)
это относится и к большей части твоих каментов по этой теме, мол, у тебя всё
работает, а большего никому ни не может понадобиться :)

EM> А рядовые юзеры (не технари, не гики) даже второй виндой были вполне
EM> довольны, ибо она давала чертовски удобное качество - унификацию.
поясни мысль. о какой унификации речь?

IN>> по причине наличия разнообразных альтернатив
EM> Каких именно?
как я уже говорил - графических оболочек типа GEM (я считаю, что она была лушче
винды, уж второй-то совершенно точно), кучи досовых текстовых оболочек и,
внезапно, тогда уже была полуось.

IN>> дык, основное использование компов - для работы.
EM> Hу, если ведение домашней бухгалтерии называть работой...
на западе очень развит класс малого и индивидуального предпринимательства,
поэтому наличие домашнего компа с (уж раз на то пошло) бухгалтерскими
программами (а там их приличный рынок с давних пор. 1с туда так и не смогла
пролезть) и текстовыми редакторами изрядно облегчал жизнь.
поэтому компы домой покупались тоже для работы (не для игр же).

EM> Идея о том, что персональные компьютеры будут покупать
EM> прежде всего организации, была еще жива в самом начале 80-х, но к
EM> концу декады уже было ясно, что массовыми покупателями будут именно
EM> юзеры.
ты, похоже, смешиваешь PC (под чем подразумевается IBM-PC совместимые) и просто
домашние компы, типа коммодора и прочей 8-битной мелочи, для игр
предназначенных, в основном, и стоящих в несколько раз дешевле.

IN>> что комп может использоваться вообще без сети и сейчас представить
IN>> сложно (ибо зачем он нужен в современных условиях в таком случае?)
EM>
EM> Ты хронически путаешь "сеть" с "TCP/IP".
где именно?

EM> Типичный современный домашний комп из всех сетевых возможностей
EM> использует только интернет, домашние файловые сети есть далеко не у
EM> всех.
если у тебя есть два компа за маршрутизатором, то у тебя уже есть домашняя
сеть. то, что ты её возможностями не пользуешься - это твои личные дела.
а винда, тем временем, всё это предоставляет.

IN>> если покупают комп - значит на нём надо что-то делать (для работы или
IN>> учёбы)
EM> С каких пор "что-то делать" стало подразумевать печатание на бумаге?
ну, не все ж кодеры и веб-дизайнеры.


IN>> припоминаю проблемы с установкой чего-то там при неправильно
IN>> выбранной версии гостя при этом этого чего-то в списке не было.
EM>
EM> Сколько раз ты ставил винду виртуалке, и сколько разных версий
EM> винды/виртуалок пробовал?
а я разве где-то говорил, что это была винда?

IN>> от выбора типа гостя зависит то, какую версию VMware Tools подсунет
IN>> для установке в госте.
EM> Hе версию, а платформу - Windows/Linux.
ясен перец, но разве от этого легче?

EM> От типа гостя зависят только умолчания. Что именно эмулируется,
EM> определяется исключительно настройками VM.
насколько достоверны эти сведения?

IN>> вопрос не в количестве скачиваемого, а в том, что за этим тут же
IN>> следует проверка базы, проверка самого анивируса и проверка запущенных
IN>> программ.
EM> Я не знаю, как это сделано в Defender'е, ибо никогда не пользовался им, а
EM> в тех же Avast/Comodo такого не наблюдалось.
да разве? аваст не проверяет сам себя и запущенные процессы после обновления?
он ещё тупее, чем я думал.

EM> Hу и если защита в реальном времени отключена, то за обновлением
EM> никогда не следует ничего лишнего.
эээ... а зачем ещё антивирус нужен кроме как для защиты в реальном времени?
простому юзеру, разумеется.

IN>> недавно пострадавшие от воннакрая и пети думали, видимо, так же.
EM> Подавляющее большинство пострадало отнюдь не из-за задержки с
EM> обновлениями,
не из-за задержки, а из-за их отключенности.
дыру, через которую воннакрай пролез, официально пофиксили за два месяца до
этого. даже в самой суровой корпоративной среде, где все хотфиксы тщательно
проверяют, два месяца - это слишком большое время. то, что там компы хлопались
пачками в конторах, говорит о том, что там обновлений вообще не было.

IN>> дело маршрутизатора - получить байты на одном порту и положить их в
IN>> другой. это его основное предназначение.
EM>
EM> Дык, в таком случае дело любого компьютера - менять значения определенных
EM> битов,
не утрируй.

IN>> то, что там "полноценная ос" не меняет ровным счётом ничего.
EM>
EM> Если не меняет, то почему винда с чистым рабочим столом занимает на
EM> порядки больше памяти? :)
ось бывает разная (внезапно) и для разных задач предназначеная (тоже внезапно)
если ты помнишь, на ранних версиях всяких длинков (которые без вайфая ещё были)
никакого линуха внутри не было. и ничего, как-то работало.

EM> Ты говоришь исключительно о ресурсах процессора, но изо всех сил избегаешь
EM> упоминать функциональность. А ведь функциональность линукса в том
EM> маршрутизаторе не намного меньше винды без гуя.
не ставь с ног на голову.
это у винда без гуя может обеспечить ту же функциональность, что и линух в
маршрутизаторе, а не наоборт.

EM> А ядро NT не слишком меняется с ее первых версий. С NT4 до NT10 (за
EM> двадцать лет) увеличилось всего-то до семи мегабайт.
ну и слава Дейву Катлеру сделавшему гибридное ядро, а не монолитное, как в
линухе.

EM> И каков объем кода/данных (а не всего объема установленной/занятой памяти)
EM> операционки серьезного маршрутизатора?
понятия не имею. но могу догадываться, что из-за отстутствия гуя и вообще из-за
минимума всякого другого контента, количество кода там весьма велико.
по крайней мере в самой операционке на носителе.

IN>> при этом, заметь, там нет веб-интерфейса, как у мелких
IN>> маршрутизаторов.
EM> Да на тот веб-интерфейс кода уходит - кот наплакал.
кода мало, а текста много. плюс html разметка, плюс несколько языков, плюс
некоторое количество картинок.
если бы там было столько гуя как на мелких, то это бы весило раза в три больше.

IN>> спулер сам только обеспечивает возможность этому драйверу загрузиться
IN>> и так далее.
EM>
EM> Спулер ничего не обеспечивает в отношении драйвера.
а драйвер кто грузит при печати как не спулер?
в памяти их нет (ну, кроме особо упоротых всяких утилит для слежения за уровнем
расходников. да и те отдельно живут)

EM>
IN>> ИМЯ_СЛУЖБЫ: w32time
IN>> Запустить службу
IN>> СОСТОЯНИЕ ПРИСОЕДИНЕНИЯ К ДОМЕНУ :
EM> Отличный пример. :) И зачем же запускать w32time именно при присоединении
EM> к домену? :)
для синхронизации времени с контроллером доменн - ваш Кэп.
FYI: одинаковое время на контроллере и рабочей станции - это обязательное
условие при входе в домен для работы протоколов аутентификации.

IN>> мы сейчас про улучшения в десятке (кто с темы съехал?)
EM> Тащить десятку на планшеты было по меньшей мере неразумно, пока она на
EM> более скоростных ноутбуках неимоверно тормозит.
это ты с восьмёркой путаешь.

IN>> то есть 200-300 мегов отключенных сервисов - это хорошо, а те же
IN>> объёмы пожатой памяти - это "для галочки сойдёт"
EM>
EM> Разумеется, ибо 200-300 мегов от служб освобождается при любом объеме
EM> памяти, а от сжатия - только на твоих шести гигах, где эта величина уже
EM> никакой погоды не делает.
200-300 мегов служб ты наотключаешь только в том случае, если они все не нужны.
если что-то из них будет нужно - размер уже уменьшится.
а 200 мегов компрессированной памяти на самом деле приходится 645 исходной
(если верить винде), что экономит 445 мегов за просто так.

EM> По сути, SuperFetch всего лишь модицифирует чистый алгоритм LRU,
EM> расширяя период накопления статистики.
да, но как этого не хватает, например, на том же самом андроиде.


Ivan
Gennadij Pastuhov
2017-07-19 17:23:52 UTC
Permalink
Рад всех приветствовать! А особенно - Eugene!

Воскресенье июля 16 17 22:28 Eugene Muzychenko писал к Ivan Novikov:

EM> Гораздо больший эффект дало бы введение "дискового кванта", чтобы
EM> поток, активно работающий с диском, получал на этот диск монополию
EM> хотя бы на 200-300 мс, а в идеале - на 0.5-1 с, и отнимать у него диск
EM> в этот период могли бы только потоки реального времени. Это в
EM> несколько раз повысило бы общую скорость работы нескольких процессов,
EM> конкурирующих за HDD. Я еще лет десять назад порывался сделать такое
EM> расширение для ядра, но все не доходили руки, плюс была уверенность,
EM> что вот-вот сделают, ибо идея очевидна. А теперь уже, если и делать,
EM> то лишь для серверных систем, ибо HDD стремительно уходят из активной
EM> работы с данными в рабочих станциях.

А зачем? Просто дискового кэша не достаточно? Если на компе долгое время
работают дискожрущие задачи - это уже не совсем домашний комп.

... Jonny wanna live
Eugene Muzychenko
2017-07-20 10:57:02 UTC
Permalink
Привет!

19 Jul 17 20:23, you wrote to me:

GP> Просто дискового кэша не достаточно?

Дисковый кэш оптимизирует только повторяющиеся операции.

GP> Если на компе долгое время работают дискожрущие задачи - это уже не
GP> совсем домашний комп.

Значит, на домашнем компе не создаются, например, гигабайтные архивы... :)

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-***@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)
Gennadij Pastuhov
2017-07-20 11:26:58 UTC
Permalink
Рад всех приветствовать! А особенно - Eugene!

Четверг июля 20 17 13:57 Eugene Muzychenko писал к Gennadij Pastuhov:

GP>> Просто дискового кэша не достаточно?
EM> Дисковый кэш оптимизирует только повторяющиеся операции.

А как же всякие NCQ?

GP>> Если на компе долгое время работают дискожрущие задачи - это уже не
GP>> совсем домашний комп.
EM> Значит, на домашнем компе не создаются, например, гигабайтные
EM> архивы... :)

Со скоростью более 150 Мб/сек?

... Jonny wanna live
Eugene Muzychenko
2017-07-20 19:59:10 UTC
Permalink
Привет!

20 Jul 17 14:26, you wrote to me:

EM>> Дисковый кэш оптимизирует только повторяющиеся операции.
GP> А как же всякие NCQ?

К ним дисковый кэш не имеет никакого отношения. И реально NCQ помогает только
при сверхзагруженности дисков, причем похожими запросами, которые характерны
для серверов. Обычному пользователю получить заметный выигрыш на NCQ
практически нереально.

EM>> Значит, на домашнем компе не создаются, например, гигабайтные
EM>> архивы... :)

GP> Со скоростью более 150 Мб/сек?

При чем тут скорость линейного обмена?

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-***@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)
Gennadij Pastuhov
2017-07-20 18:53:58 UTC
Permalink
Рад всех приветствовать! А особенно - Eugene!

Четверг июля 20 17 22:59 Eugene Muzychenko писал к Gennadij Pastuhov:

EM>>> Дисковый кэш оптимизирует только повторяющиеся операции.
GP>> А как же всякие NCQ?
EM> К ним дисковый кэш не имеет никакого отношения. И реально NCQ помогает
EM> только при сверхзагруженности дисков, причем похожими запросами,
EM> которые характерны для серверов. Обычному пользователю получить
EM> заметный выигрыш на NCQ практически нереально.

Выше ты писал, что хотел написать умный кэш, который бы оптимизировал дисковые
операции. Что это, как не связка кэша и NCQ?

EM>>> Значит, на домашнем компе не создаются, например, гигабайтные
EM>>> архивы... :)
GP>> Со скоростью более 150 Мб/сек?
EM> При чем тут скорость линейного обмена?

Если архивы создаются медленно, то они успевают писаться. А если не успевают -
то железо под задачу подобрано неверно.

... Jonny wanna live
Eugene Muzychenko
2017-07-21 06:23:39 UTC
Permalink
Привет!

20 Jul 17 21:53, you wrote to me:

GP> Выше ты писал, что хотел написать умный кэш, который бы оптимизировал
GP> дисковые операции. Что это, как не связка кэша и NCQ?

То, что я хотел написать, не имеет никакого отношения к кэшу. Это просто тупая
тормозилка для потоков, сильно загружающих диск, чтобы они переключались не
десятки раз в секунду, как это обычно происходит, а раз в полсекунды или еще
реже. Если это потоки не реального времени, а файлы, с которыми они работают,
разбросаны по диску не совсем хаотично, это могло бы дать изрядное ускорение
работы.

GP> Если архивы создаются медленно, то они успевают писаться.

В обсуждаемой ситуации читаться/писаться успевает все, но конкурентные дисковые
операции начинают очень сильно тормозить.

GP> А если не успевают - то железо под задачу подобрано неверно.

О каком "подборе под задачу" можно говорить там, где подобные архивы создаются
или или распаковываются эпизодически?

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-***@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)
Gennadij Pastuhov
2017-07-21 14:10:44 UTC
Permalink
Рад всех приветствовать! А особенно - Eugene!

Пятница июля 21 17 09:23 Eugene Muzychenko писал к Gennadij Pastuhov:

EM> О каком "подборе под задачу" можно говорить там, где подобные архивы
EM> создаются или или распаковываются эпизодически?

Зачем делать улучшение для редко возникающих эпизодических задач?

... Jonny wanna live
Eugene Muzychenko
2017-07-21 22:32:50 UTC
Permalink
Привет!

21 Jul 17 17:10, you wrote to me:

GP> Зачем делать улучшение для редко возникающих эпизодических задач?

Когда я впервые обнаружил, что его можно сделать, SSD были только в теории, так
что даже у тех, кто имел возможность выбирать железо, выбор был не слишком
велик.

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-***@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)
Gennadij Pastuhov
2017-07-22 12:05:30 UTC
Permalink
Рад всех приветствовать! А особенно - Eugene!

Суббота июля 22 17 01:32 Eugene Muzychenko писал к Gennadij Pastuhov:

GP>> Зачем делать улучшение для редко возникающих эпизодических задач?
EM> Когда я впервые обнаружил, что его можно сделать, SSD были только в
EM> теории, так что даже у тех, кто имел возможность выбирать железо,
EM> выбор был не слишком велик.

Можно подробнее? Что-то не припомню таких времён.

... Jonny wanna live
Eugene Muzychenko
2017-07-22 19:12:26 UTC
Permalink
Привет!

22 Jul 17 15:05, you wrote to me:

EM>> Когда я впервые обнаружил, что его можно сделать, SSD были только
EM>> в теории, так что даже у тех, кто имел возможность выбирать
EM>> железо, выбор был не слишком велик.

GP> Можно подробнее? Что-то не припомню таких времён.

Hачало 2000-х не помнишь? Hет, физически SSD существовали и раньше, но их было
очень мало, стоили они запредельно, и жили очень недолго.

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-***@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)
Gennadij Pastuhov
2017-07-22 20:42:34 UTC
Permalink
Рад всех приветствовать! А особенно - Eugene!

Суббота июля 22 17 22:12 Eugene Muzychenko писал к Gennadij Pastuhov:

EM>>> Когда я впервые обнаружил, что его можно сделать, SSD были только
EM>>> в теории, так что даже у тех, кто имел возможность выбирать железо,
EM>>> выбор был не слишком велик.
GP>> Можно подробнее? Что-то не припомню таких времён.
EM> Hачало 2000-х не помнишь? Hет, физически SSD существовали и раньше, но
EM> их было очень мало, стоили они запредельно, и жили очень недолго.

А какая религия запрещала сделать быструю подсистему без ssd?

... Jonny wanna live
Eugene Muzychenko
2017-07-23 07:37:25 UTC
Permalink
Привет!

22 Jul 17 23:42, you wrote to me:

GP> А какая религия запрещала сделать быструю подсистему без ssd?

Очевидно, наивная вера в то, что головки HDD могут перемещаться лишь с
конечной, и достаточно невысокой скоростью. :)

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-***@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)
Sasha Shost
2017-07-23 06:40:30 UTC
Permalink
Hello Eugene!




EM> Очевидно, наивная вера в то, что головки HDD могут перемещаться лишь с
EM> конечной, и достаточно невысокой скоростью. :)
внутрь жидкий вакуум, в шпиндель привода голов - в асолютный ноль, что бы
сверхпроводило тама, токА можно будет впрыскивать по 100 ампер (ключей полно
таких) - ужжж как все будет! ...дорого :)


Sasha http://dr-shost.com http://shostatsky.narod.ru [Team OS/2][Team EDSMO]
Gennadij Pastuhov
2017-07-23 07:59:18 UTC
Permalink
Рад всех приветствовать! А особенно - Eugene!

Воскресенье июля 23 17 10:37 Eugene Muzychenko писал к Gennadij Pastuhov:

GP>> А какая религия запрещала сделать быструю подсистему без ssd?
EM> Очевидно, наивная вера в то, что головки HDD могут перемещаться лишь с
EM> конечной, и достаточно невысокой скоростью. :)

А мне знание об этом никак не мешало.

... Jonny wanna live
Eugene Muzychenko
2017-07-23 19:47:02 UTC
Permalink
Привет!

23 Jul 17 10:59, you wrote to me:

EM>> Очевидно, наивная вера в то, что головки HDD могут перемещаться
EM>> лишь с конечной, и достаточно невысокой скоростью. :)

GP> А мне знание об этом никак не мешало.

И как ты боролся с тормозами, когда несколько потоков одновременно начинали
работать с разными областями диска?

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-***@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)
Sasha Shost
2017-07-23 17:41:14 UTC
Permalink
Hello Eugene!




EM> И как ты боролся с тормозами, когда несколько потоков одновременно
EM> начинали работать с разными областями диска?
скази раид :)


Sasha http://dr-shost.com http://shostatsky.narod.ru [Team OS/2][Team EDSMO]
Eugene Muzychenko
2017-07-24 07:27:05 UTC
Permalink
Привет!

23 Jul 17 20:41, you wrote to me:

EM>> И как ты боролся с тормозами, когда несколько потоков
EM>> одновременно начинали работать с разными областями диска?

SS> скази раид :)

Это может спасти лишь в том случае, когда одновременно работают с разными
дисками. :) Простое чередование не обязано спасать такие ситуации.

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-***@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)
Sasha Shost
2017-07-24 09:23:58 UTC
Permalink
Hello Eugene!



SS>> скази раид :)

EM> Это может спасти лишь в том случае, когда одновременно работают с
EM> разными дисками. :) Простое чередование не обязано спасать такие
EM> ситуации.
ты на скази что ли не сидел? после иде это другой мир, на иде два потока -
стоим раком
на скази и 10 - все летает, а уж раид - вообще ваши ссд как флоп
на скази сто лет взад уже была выстроена очередь команд - что б бошки зря не
бегали
на сата ncq - жалкое подрожание
поставь sas контроллер и sas диски - все поймешь
--
ну, цена за быстро и много клиентов всегдаа была высокой


Sasha http://dr-shost.com http://shostatsky.narod.ru [Team OS/2][Team EDSMO]
Eugene Muzychenko
2017-07-24 13:44:55 UTC
Permalink
Привет!

24 Jul 17 12:23, you wrote to me:

SS> ты на скази что ли не сидел?

Сам не сидел, в гостях и на работах видел. Hичего волшебного не замечал.

SS> после иде это другой мир, на иде два потока - стоим раком на скази и
SS> 10 - все летает

Hарушая законы физики? :)

SS> на скази сто лет взад уже была выстроена очередь команд - что б бошки
SS> зря не бегали

Очередь команд помогает только тогда, когда клиент выставляет сразу несколько
запросов. Типовые (не серверные) приложения выставляют по одному запросу, пока
он не завершится - дальше не идут.

Приделать сортировку очереди к дисковым драйверам, чтобы не зависеть от ее
наличия у дисков, я порывался еще лет пятнадцать назад, пока не обнаружил, что
в десктопной системе тех очередей-то почти и нет, а серверными я не занимаюсь.

SS> на сата ncq - жалкое подрожание

Чего именно там не хватает для типовых применений?

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-***@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)
Gennadij Pastuhov
2017-07-23 22:06:18 UTC
Permalink
Рад всех приветствовать! А особенно - Eugene!

Воскресенье июля 23 17 22:47 Eugene Muzychenko писал к Gennadij Pastuhov:

EM>>> Очевидно, наивная вера в то, что головки HDD могут перемещаться
EM>>> лишь с конечной, и достаточно невысокой скоростью. :)
GP>> А мне знание об этом никак не мешало.
EM> И как ты боролся с тормозами, когда несколько потоков одновременно
EM> начинали работать с разными областями диска?

Добавлением ещё пары дисков в свой RAID10 раздел. Или увеличением кэш-памяти на
дисковом контроллере.

... Jonny wanna live
Eugene Muzychenko
2017-07-24 07:27:51 UTC
Permalink
Привет!

24 Jul 17 01:06, you wrote to me:

GP> Добавлением ещё пары дисков в свой RAID10 раздел.

А как обеспечишь разнесение обрабатываемых файлов по разным дискам? Разве что
руками без RAID.

GP> Или увеличением кэш-памяти на дисковом контроллере.

Тоже не факт, что помогло бы.

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-***@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)
Gennadij Pastuhov
2017-07-24 10:30:00 UTC
Permalink
Рад всех приветствовать! А особенно - Eugene!

Понедельник июля 24 17 10:27 Eugene Muzychenko писал к Gennadij Pastuhov:

GP>> Добавлением ещё пары дисков в свой RAID10 раздел.
EM> А как обеспечишь разнесение обрабатываемых файлов по разным дискам?
EM> Разве что руками без RAID.
GP>> Или увеличением кэш-памяти на дисковом контроллере.
EM> Тоже не факт, что помогло бы.

Тогда расскажи, плз, какие ещё были способы увеличения скорости дисковых
операций в те времена?

... Jonny wanna live
Eugene Muzychenko
2017-07-24 15:19:02 UTC
Permalink
Привет!

24 Jul 17 13:30, you wrote to me:

GP> какие ещё были способы увеличения скорости дисковых операций в те
GP> времена?

Так я и говорю, что никаких не было. Только и можно было, что притормозить
часть активно конкурирующих за диск потоков, чтобы уменьшить количество
перемещений головок, когда это возможно. Тогда суммарное время
последовательного выполнения этих потоков получалось заметно меньше, чем
параллельного.

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-***@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)
Nickita A Startcev
2017-07-21 21:00:52 UTC
Permalink
Привет, Gennadij !


21 Jul 17 , 17:10 Gennadij Pastuhov писал к Eugene Muzychenko:

EM>> О каком "подборе под задачу" можно говорить там, где подобные
EM>> архивы создаются или или распаковываются эпизодически?

GP> Зачем делать улучшение для редко возникающих эпизодических задач?

у вас метрика глючит!

геморность/важность определяется, навскидку, например, так: вероятность события
умножить на ужосогеморройность.

. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... Негр без огненной воды, трусов и бигмака обязан быть глубоко несчастным?!
Gennadij Pastuhov
2017-07-22 12:06:38 UTC
Permalink
Рад всех приветствовать! А особенно - Nickita!

Суббота июля 22 17 00:00 Nickita A Startcev писал к Gennadij Pastuhov:

EM>>> О каком "подборе под задачу" можно говорить там, где подобные
EM>>> архивы создаются или или распаковываются эпизодически?
GP>> Зачем делать улучшение для редко возникающих эпизодических задач?
NS> у вас метрика глючит!
NS> геморность/важность определяется, навскидку, например, так:
NS> вероятность события умножить на ужосогеморройность.

В чём может быть ужосогеморройность от того, что создаваемый раз в 2 года
рар-архив запишется на пару минут дольше?

... Jonny wanna live
Nickita A Startcev
2017-07-23 08:22:40 UTC
Permalink
Привет, Gennadij !


22 Jul 17 , 15:06 Gennadij Pastuhov писал к Nickita A Startcev:


EM>>>> О каком "подборе под задачу" можно говорить там, где подобные
EM>>>> архивы создаются или или распаковываются эпизодически?
GP>>> Зачем делать улучшение для редко возникающих эпизодических
GP>>> задач?
NS>> у вас метрика глючит!
NS>> геморность/важность определяется, навскидку, например, так:
NS>> вероятность события умножить на ужосогеморройность.

GP> В чём может быть ужосогеморройность от того, что создаваемый раз в 2
GP> года рар-архив запишется на пару минут дольше?

а если не пару минут, а например 6ч вместо 4ч?

. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... Моноглот и библиофоб
Gennadij Pastuhov
2017-07-23 09:35:32 UTC
Permalink
Рад всех приветствовать! А особенно - Nickita!

Воскресенье июля 23 17 11:22 Nickita A Startcev писал к Gennadij Pastuhov:

EM>>>>> О каком "подборе под задачу" можно говорить там, где подобные
EM>>>>> архивы создаются или или распаковываются эпизодически?
GP>>>> Зачем делать улучшение для редко возникающих эпизодических
GP>>>> задач?
NS>>> у вас метрика глючит!
NS>>> геморность/важность определяется, навскидку, например, так:
NS>>> вероятность события умножить на ужосогеморройность.
GP>> В чём может быть ужосогеморройность от того, что создаваемый раз в
GP>> 2 года рар-архив запишется на пару минут дольше?
NS> а если не пару минут, а например 6ч вместо 4ч?

Пойти на это время попить пиво.

... Jonny wanna live
Eugene Muzychenko
2017-07-23 19:48:46 UTC
Permalink
Привет!

23 Jul 17 12:35, you wrote to Nickita A Startcev:

GP> Пойти на это время попить пиво.

А тем, кто не пьет пива?

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-***@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)
Gennadij Pastuhov
2017-07-23 22:07:54 UTC
Permalink
Рад всех приветствовать! А особенно - Eugene!

Воскресенье июля 23 17 22:48 Eugene Muzychenko писал к Gennadij Pastuhov:

GP>> Пойти на это время попить пиво.
EM> А тем, кто не пьет пива?

Закурить чаю.

... Jonny wanna live
Vadim Ochkin
2017-07-25 03:07:09 UTC
Permalink
Hello, Eugene!

GP>> Выше ты писал, что хотел написать умный кэш, который бы оптимизировал
GP>> дисковые операции. Что это, как не связка кэша и NCQ?

EM> То, что я хотел написать, не имеет никакого отношения к кэшу. Это просто
EM> тупая тормозилка для потоков, сильно загружающих диск, чтобы они
EM> переключались не десятки раз в секунду, как это обычно происходит, а раз в
EM> полсекунды или еще реже. Если это потоки не реального времени, а файлы, с
EM> которыми они работают, разбросаны по диску не совсем хаотично, это могло
EM> бы дать изрядное ускорение работы.

ну вообщем-то таймаут отложенной записи и обьем предвыборки - вполне себе
относятся к параметрам работы дискового кеша. и приводят к тем самым
результатам, о которых ты говорил. причем тупая предвыборка кратного обьема
вполне вероятно даст больше толку, чем выделение какого-то времени на
поток/процесс. ибо если обмен последовательный - это поможет, если же
произвольный в рамках процесса - то и смысла монополизировать диск для него
никакого.

скажем вторая галка в параметрах диска, появившаяся в 2k3, и увеличивающая
таймаут отложенной записи, приводит к заметному уменьшению дерганий голов при
копировании.

отдельно вспоминаются некоторые винты и их оптимизация под многопоточное чтение
- при нескольких последовательных потоках на чтение кеш диска подстраивает
размер предвыборки (причем слышно как сначала диск гремит головами, но через
секунду-другую частота падает до единиц раз в секунду) и как результат
суммарная скорость растет чуть-ли не на порядок.

С наилучшими пожеланиями, Vadim Ochkin.
Nick Nozdrunov
2017-07-19 15:25:02 UTC
Permalink
Hello Ivan.

05 Jul 17 16:17, you wrote to me:

IN> винда-то отлично себя ведёт на двух гигах.
IN> если никакие программы не запускать
игрушки играюсь :) Тексты в ворде пишу, картинки в паинт-нете правлю и так по
мелочам.

Nick
Ivan Novikov
2017-07-20 13:08:46 UTC
Permalink
Hello Nick!

19 Jul 17 18:25, you wrote to me:

IN>> винда-то отлично себя ведёт на двух гигах.
IN>> если никакие программы не запускать
NN> игрушки играюсь :)
в досбоксе? :)

NN> Тексты в ворде пишу, картинки в паинт-нете правлю и
NN> так по мелочам.
ключевое слово - "по мелочам" :)


Ivan
Nick Nozdrunov
2017-07-20 18:43:33 UTC
Permalink
Hello Ivan.

20 Jul 17 16:08, you wrote to me:

NN>> игрушки играюсь :)
IN> в досбоксе? :)
нет в танки играюсь.

IN> ключевое слово - "по мелочам" :)
Так больше нет потребности.


Nick
Ivan Novikov
2017-07-05 13:12:44 UTC
Permalink
Hello Eugene!

03 Jul 17 15:50, you wrote to me:
EM>>> То есть, если есть 4 Гб физической - свопинг можно отключать
EM>>> совсем.
EM>
IN>> да, если ничего кроме винды не запускать.
EM>
EM> Хорошо, что я тебя раньше не прочитал, иначе как бы я жил несколько лет на
EM> четырех гигах (точнее - даже на 3.5) без свопа... :)

а кроме голдеда чего-нибудь запускаешь?
рекомендую начать с лайтрума, например. сразу прочувствуешь.

EM> А на ноутбуке у меня одно время стояло два гига, и тоже без свопа. :)
хе! у меня два мега стоит. тоже без свопа.
досу свопа не нать :)


Ivan
Eugene Muzychenko
2017-07-06 17:29:40 UTC
Permalink
Привет!

05 Jul 17 16:12, you wrote to me:

IN>>> да, если ничего кроме винды не запускать.
EM>> Хорошо, что я тебя раньше не прочитал, иначе как бы я жил
EM>> несколько лет на четырех гигах (точнее - даже на 3.5) без
EM>> свопа... :)

IN> а кроме голдеда чего-нибудь запускаешь?

Угу. Тогда у меня одновременно были запущены Opera с парой десятков вкладок,
Visual Studio, две-три виртуалки, два-три экземпляра WinDbg к ним, MS Word,
два-три FAR'а, Miranda IM, The Bat!, Semagic, Argus, AtNotes, и еще кое-что по
мелочи.

IN> рекомендую начать с лайтрума, например. сразу прочувствуешь.

Hа хрена он мне сдался? :)

А вообще, советую перечитать свою первую цитату (она в самом верху), и задаться
вопросом "а при чем тут лайтрум?". :)

EM>> А на ноутбуке у меня одно время стояло два гига, и тоже без
EM>> свопа. :)

IN> хе! у меня два мега стоит. тоже без свопа. досу свопа не нать :)

Hа том ноутбуке стояла XP, и на половину перечисленного выше памяти хватало. :)

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-***@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)
Ivan Novikov
2017-07-07 15:40:18 UTC
Permalink
Hello Eugene!

06 Jul 17 20:29, you wrote to me:
IN>> а кроме голдеда чего-нибудь запускаешь?
EM>
EM> Угу. Тогда
ключевое слово "тогда"

EM> у меня одновременно были запущены Opera с парой десятков
EM> вкладок,
нынче один какой-нибудь фэйсбук легко отжирает полгига

EM> Visual Studio, две-три виртуалки, два-три экземпляра WinDbg к
EM> ним, MS Word, два-три FAR'а, Miranda IM, The Bat!, Semagic, Argus,
EM> AtNotes, и еще кое-что по мелочи.
ну, это всё и нынче маложрущее, кроме виртуалок, разумеется.

IN>> рекомендую начать с лайтрума, например. сразу прочувствуешь.
EM> Hа хрена он мне сдался? :)
прочувствовать современные тенденции в программировании :)
этой штуковине нужна не просто оперативка, а именно своп
не знаю, как это реализовано, но оно пожирает память и, когда ещё гига два-три
свободно - уже винда орёт о нехватке памяти для приложения.

вот у нас в 2013 году было закуплено компов в контору с ссд и 8 гигами раму
винда была седьмая, своп был выключен.
где-то с год было всё нормально, всем всего хватало
потом заголосили те, кто работает с графикой - своп включил обратно
где-то с год назад своп включил вообще везде, поскольку браузер с нынешними
веб-страницами отжирает вообще всё.


Ivan
Eugene Muzychenko
2017-07-07 19:58:22 UTC
Permalink
Привет!

07 Jul 17 18:40, you wrote to me:

IN> нынче один какой-нибудь фэйсбук легко отжирает полгига

Во-первых, только в уже сильно засранном браузере. Во-вторых, ты снова
приводишь пример одного из наиболее жручих ресурсов. В-третьих, даже в этом
случае на двух гигах, кроме винды, поместится аж четыре тех фейсбука.

Это намек на то, что пора бы прекратить изворачиваться, ибо выглядит по-детски.
:)

EM>> Visual Studio, две-три виртуалки, два-три экземпляра WinDbg к
EM>> ним, MS Word, два-три FAR'а, Miranda IM, The Bat!, Semagic,
EM>> Argus, AtNotes, и еще кое-что по мелочи.
IN> ну, это всё и нынче маложрущее, кроме виртуалок, разумеется.

То есть, все это и сейчас можно запускать на двух гигах, кроме винды? Или таки
нельзя? :)

IN> прочувствовать современные тенденции в программировании :)

Этим "современным" тенденциям уже лет двадцать, как минимум. Разве что темпы
роста ускоряются.

IN> этой штуковине нужна не просто оперативка, а именно своп

Такого не бывает.

IN> когда ещё гига два-три свободно - уже винда орёт о нехватке памяти для
IN> приложения.

Hе для приложения, а сугубо для каких-то внутривиндовых критериев. Это
сообщение чисто информационное, оно ни на что не влияет.

IN> браузер с нынешними веб-страницами отжирает вообще всё.

У меня что Opera, что Firefox на 30-40 вкладках никогда не жрали больше 2.5
гигов. Как вы умудряетесь заставлять их жрать больше?

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-***@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)
Nickita A Startcev
2017-07-07 19:22:34 UTC
Permalink
Привет, Eugene !


07 Jul 17 , 22:58 Eugene Muzychenko писал к Ivan Novikov:

EM> У меня что Opera, что Firefox на 30-40 вкладках никогда не жрали
EM> больше 2.5 гигов. Как вы умудряетесь заставлять их жрать больше?

шушпенд-ту-диск, броузер не закрываем, пока не упадет сам (то есть, 1-6
месяцев).
имеющиеся 30-100 вкладок (для всякого динамического контента типа вредленты в
жж вкладка удобнее закладки) при старте жрут всего гиг, а перед смертью уже
гига три реала и гигов шесть виртуала. при этом пухнут медленно но верно (часть
вкладок закрываем, вместо них открываем новые и так много раз).

а банеры зарезаны, да.

. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... с конями жить - по конски ржать
Eugene Muzychenko
2017-07-08 09:01:08 UTC
Permalink
Привет!

07 Jul 17 22:22, you wrote to me:

NS> шушпенд-ту-диск, броузер не закрываем, пока не упадет сам (то есть,
NS> 1-6 месяцев). имеющиеся 30-100 вкладок (для всякого динамического
NS> контента типа вредленты в жж вкладка удобнее закладки) при старте жрут
NS> всего гиг, а перед смертью уже гига три реала и гигов шесть виртуала.

А, я понял - у вас 64-разрядные браузеры.

Я таких принципиально не ставлю, а 32-разрядные уже через несколько дней
активного серфинга начинают тормозить и глючить, еще не исчерпав лимита ВАП,
ненавязчиво напоминая, что их надо перезапустить. :)

Вообще, браузер с поддержкой языков типа JavaScript - безусловное зло, но, за
неимением лучшего, приходится мириться.

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-***@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)
Ivan Novikov
2017-07-10 20:06:38 UTC
Permalink
Hello Eugene!

07 Jul 17 22:58, you wrote to me:

IN>> нынче один какой-нибудь фэйсбук легко отжирает полгига
EM> Во-первых, только в уже сильно засранном браузере.
он засирается за пару часов интенсивного юзанья
обычная ситуация
я так понимаю, что утечку памяти не решат, покуда жив язык С

EM> Во-вторых, ты снова приводишь пример одного из наиболее жручих
EM> ресурсов.
учитывая свыше миллиарда пользователей, можно считать его одним из основных.
кстати, это далеко не самый тяжелый и кривой сайт. его всё-таки довольно хорошо
вылизывают программеры.
да и не фэйсбуком единым.
тенденция делать сайты с динамической подгрузкой тонн медиа-контента в процессе
прокрутки наметилась уже давно, а нормально оптимизировать дальше первой
страницы и учитывать, что графическая память теперь кушается из оперативной,
как-то не все хотят.

EM> В-третьих, даже в этом случае на двух гигах, кроме винды, поместится
EM> аж четыре тех фейсбука.
можно и больше, но это унылое зрелище.

EM> Это намек на то, что пора бы прекратить изворачиваться, ибо выглядит
EM> по-детски. :)
это ты про что сейчас вообще?

EM>>> Visual Studio, две-три виртуалки, два-три экземпляра WinDbg к
EM>>> ним, MS Word, два-три FAR'а, Miranda IM, The Bat!, Semagic,
EM>>> Argus, AtNotes, и еще кое-что по мелочи.
IN>> ну, это всё и нынче маложрущее, кроме виртуалок, разумеется.
EM>
EM> То есть, все это и сейчас можно запускать на двух гигах, кроме винды? Или
EM> таки нельзя? :)

кучу мелочи запустить не вопрос.
только простому юзеру оно не надо.
лично я регулярно наблюдаю картину, что запущен браузер с кучей вкладок,
аутглюк, несколько вордов-екселов, сраный каспер, каких-нибудь мессенджеров по
мелочи - и восемь гигов забито под завязку.

IN>> этой штуковине нужна не просто оперативка, а именно своп
EM>
EM> Такого не бывает.
а ты попробуй.
я тоже думал, что не бывает.
где-то на адобовских форумах вычитал про такое поведение.
там получается, что committed memory растёт, но реально ещё не занимается и на
показометре отображается ещё куча незанятого.
винда же уже начинает считать, что всё, мол, грабят! нехватка!
с включённым же свопом она считает, что раз не заюзано обещанное - пусть в своп
пока замапится.


IN>> когда ещё гига два-три свободно - уже винда орёт о нехватке памяти
IN>> для приложения.
EM>
EM> Hе для приложения, а сугубо для каких-то внутривиндовых критериев. Это
EM> сообщение чисто информационное, оно ни на что не влияет.

ага! не влияет!
сначала она предлагает закрыть или не закрывать, а потом начинает тупо
приложение убивать.

IN>> браузер с нынешними веб-страницами отжирает вообще всё.
EM>
EM> У меня что Opera, что Firefox на 30-40 вкладках никогда не жрали больше
EM> 2.5 гигов. Как вы умудряетесь заставлять их жрать больше?

у нас специфика работы подразумевает открытие кучи всяких разных сайтов
совершенно непредсказуемой кривизны.
при этом браузер открыт как минимум с утра до вечера


Ivan
Eugene Muzychenko
2017-07-11 07:57:30 UTC
Permalink
Привет!

10 Jul 17 23:06, you wrote to me:

EM>> Во-первых, только в уже сильно засранном браузере.
IN> он засирается за пару часов интенсивного юзанья

У меня на это обычно уходит несколько дней интенсивного юзанья.

IN> я так понимаю, что утечку памяти не решат, покуда жив язык С

Какая связь между языком и утечками памяти? У меня ни в одной из программ на
C/C++ таковых нет. Что я делаю не так? :)

IN> учитывая свыше миллиарда пользователей, можно считать его одним из
IN> основных. кстати, это далеко не самый тяжелый и кривой сайт.

Поведение (в том числе жручесть) браузера на конкретном сайте определяется не
только сайтом, но и браузером. Hа тот же FB можно ходить и старыми браузерами,
просто не все свежие свистелки и перделки будут работать.

IN> тенденция делать сайты с динамической подгрузкой тонн медиа-контента в
IN> процессе прокрутки наметилась уже давно, а нормально оптимизировать
IN> дальше первой страницы и учитывать, что графическая память теперь
IN> кушается из оперативной, как-то не все хотят.

Только я не совсем понимаю, как все это относится к первичному утверждению "на
двух гигах, кроме винды, невозможно ничего запустить". Ты уж определись - то ли
"ничего", то ли "ничего из модного и жручего".

EM>> Это намек на то, что пора бы прекратить изворачиваться, ибо
EM>> выглядит по-детски. :)
IN> это ты про что сейчас вообще?

Это я про то, чтобы изначально не делать чересчур общих утверждений, дабы затем
не приходилось придавать им правдоподобный вид.

IN> кучу мелочи запустить не вопрос.
IN> только простому юзеру оно не надо.

В исходном утверждении ничего не было о типе юзера.

IN> лично я регулярно наблюдаю картину, что запущен браузер с кучей
IN> вкладок, аутглюк, несколько вордов-екселов, сраный каспер,
IN> каких-нибудь мессенджеров по мелочи - и восемь гигов забито под
IN> завязку.

Я тоже. Hо как это соотносится с исходным утверждением?

IN>>> этой штуковине нужна не просто оперативка, а именно своп
EM>>
EM>> Такого не бывает.
IN> а ты попробуй.

Повторяю: такого не бывает.

IN> где-то на адобовских форумах вычитал про такое поведение.
IN> там получается, что committed memory растёт, но реально ещё не
IN> занимается и на показометре отображается ещё куча незанятого.

Если виртуальная память закоммичена - она всегда и безусловно резервируется в
объеме физической памяти (ОЗУ + своп). Другое дело, что мало-мальски умная ОС
(винда в том числе) может откладывать выделение _конкретной_ области физической
памяти до фактического обращения к странице, но закоммитить памяти больше, чем
доступно в системной виртуальной, она не даст.

Так что наличие свопа позволяет кривым приложениям, не умеющим грамотно
работать с памятью, худо-бедно ворочаться на множестве страниц, поместившихся в
ОЗУ, пока остальной объем памяти, которую они номинально захапали, фактически
не размещена. Hо это не означает, будто приложению "нужен" именно своп - просто
наличие свопа позволяет такой кривоте работать там, где без свопа ему бы дали
отлуп при очередном коммите.

IN> с включённым же свопом она считает, что раз не заюзано обещанное -
IN> пусть в своп пока замапится.

До обращения оно вообще никуда не мапится, просто учитывается в общем объеме.
Мапится только при фактическом обращении к странице.

IN> сначала она предлагает закрыть или не закрывать, а потом начинает тупо
IN> приложение убивать.

Очень хочу увидеть, как винда "начинает тупо убивать приложение" без санкции
юзера. :)

IN> у нас специфика работы подразумевает открытие кучи всяких разных
IN> сайтов

Так я уже давно намекаю на то, что дело в этой вашей специфике, а не в винде,
как таковой.

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-***@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)
Dennis Mysienko
2017-07-11 20:30:45 UTC
Permalink
Hello, Eugene!

IN>> сначала она предлагает закрыть или не закрывать, а потом начинает тупо
IN>> приложение убивать.

EM> Очень хочу увидеть, как винда "начинает тупо убивать приложение" без
EM> санкции юзера. :)

А как же классическое окно "программа выполнило недопустимую операцию и будет
закрыта"? Например тут:

https://helpx.adobe.com/ru/photoshop-elements/kb/troubleshoot-installation-photoshop-elements-premiere.html

Описано решение для Vista/7/8/10 - т.е. данное окно не осталось в виндах 9х.

EM> Так я уже давно намекаю на то, что дело в этой вашей специфике, а не в
EM> винде, как таковой.

У меня тоже 7-ки без свопа на 8GB и никаких проблем. Но в современные игрушки
не играю, сотни вкладок в браузере не открываю и не держу его месяцами
запущенным, от адоба у меня только акробат ридер (даже флеш-плейера нет) так
что я не показатель :)

P.S. При чём здесь .media? ;)


С наилучшими пожеланиями, Dennis Mysienko.
Eugene Muzychenko
2017-07-13 21:50:39 UTC
Permalink
Привет!

11 Jul 17 23:30, you wrote to me:

EM>> Очень хочу увидеть, как винда "начинает тупо убивать приложение"
EM>> без санкции юзера. :)

DM> А как же классическое окно "программа выполнило недопустимую операцию
DM> и будет закрыта"?

Это окно отображается после того, как приложение убило себя само.

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-***@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)
Ivan Novikov
2017-07-15 13:14:08 UTC
Permalink
Hello Eugene!

11 Jul 17 10:57, you wrote to me:

EM>>> Во-первых, только в уже сильно засранном браузере.
IN>> он засирается за пару часов интенсивного юзанья
EM> У меня на это обычно уходит несколько дней интенсивного юзанья.
дык, смотря куда лазить.
ежели открывать статические страницы с сайтов дизайна пятнадцатилетней
давности, то можно месяцами браузер не закрывать.

IN>> я так понимаю, что утечку памяти не решат, покуда жив язык С
EM> Какая связь между языком и утечками памяти?
что хром, что файрфокс - текут.
это, конечно, постоянно продложают чинить, но всё равно не в одном, так в
другом месте протекают.

EM> У меня ни в одной из программ на C/C++ таковых нет. Что я делаю не
EM> так? :)
ты не индийский говнокодер :)

EM> Поведение (в том числе жручесть) браузера на конкретном сайте определяется
EM> не только сайтом, но и браузером. Hа тот же FB можно ходить и старыми
EM> браузерами, просто не все свежие свистелки и перделки будут работать.
если бы так можно было, то я бы до сих пор сидел на опере 12 с движком Presto
которая ещё была. но, к сожалению, тот же ФБ виден лишь местами (хотя вот щас
проверил - видно больше, чем год назад, например. видимо, что-то подпилили) и с
огромными тормозами, а, допустим, инстаграм не открывается вовсе.

EM> Только я не совсем понимаю, как все это относится к первичному утверждению
EM> "на двух гигах, кроме винды, невозможно ничего запустить". Ты уж
EM> определись - то ли "ничего", то ли "ничего из модного и жручего".

что значить "модного"?
бОльшая часть софта давно нуждается в поддержании в актуальном состоянии.
даже не из соображений расширения функционала, а из-за банальной безопасности,
багофиксенья и возможности открывать чужие файлы от новых версий.
соотвественно, софт неизбежно пухнет от версии к версии.

IN>>>> этой штуковине нужна не просто оперативка, а именно своп
EM>>> Такого не бывает.
IN>> а ты попробуй.
EM> Повторяю: такого не бывает.
повторяю: а ты попробуй.
в нынешних виндах я для себя уже давно отбросил фразу "такого не бывает".
исходные данные: встроенная интелячья графика, семёрка, восемь гигов памяти
(лучше даже сразу меньше), отключенный своп, прошлогодний лайтрум и стандартная
операция экспорта фотографий в банальные джипеги. из обработки -
цыветокоррекция + лёгкое clarity.
только не в виртуалке, разумеется.
если смотреть по графику памяти, то на каждую очередную фотографию лайтрум
отжирает некоторое количество памяти, потом освобождает. но освобождает не
столько, сколько брал, а меньше. в результате через несколько десятков
фотографий начинаются вопли про нехватку.
при этом по достижении какого-то уровня занятой памяти (насколько я помню,
что-то в районе гигов шести) рост пожираемого прекращается и, если кроме
лайтрума ничего толстого не запущено, то восьми гигов может и хватить.
при включенном свопе такой фигни не наблюдается. при экспорте о сразу отжирает
сколько-то памяти и на этом уровне примерно и остаётся.

EM> Так что наличие свопа позволяет кривым приложениям, не умеющим
EM> грамотно работать с памятью,
ну вот считай, что лайтрум - это такое кривое приложение и есть по факту.

EM> Очень хочу увидеть, как винда "начинает тупо убивать приложение" без
EM> санкции юзера. :)
да легко. аут оф мемори, приложение было закрыто и всё такое. хорошо, что
начинает не с активных пользовательских задач, но от этого не легче, так как
есть неактивные и тоже очень даже себе пользовательские.

IN>> у нас специфика работы подразумевает открытие кучи всяких разных
IN>> сайтов
EM>
EM> Так я уже давно намекаю на то, что дело в этой вашей специфике, а не в
EM> винде, как таковой.
я тоже намекаю, что открытие кучи страниц в браузере становится нормой для
обычного пользователя.
сейчас вообще тенденция, чтобы вообще всё в браузер засунуть (см. хромось,
например, с изначально такой парадигмой)
то есть обычные офисные задачи туда мигрируют давно и успешно.
например, документы и электронные таблицы успешно открываются в гугл доксах и
его мелко-мягком аналоге. про то, что е-мыл можно открывать в отдельной
программе сейчас большинство юзеров даже не знает. мессенджеры - почти все есть
в веб виде. видео-конференции - да пожалуйста. и т.д.


Ivan
Eugene Muzychenko
2017-07-16 20:09:00 UTC
Permalink
Привет!

15 Jul 17 16:14, you wrote to me:

IN> ежели открывать статические страницы с сайтов дизайна пятнадцатилетней
IN> давности, то можно месяцами браузер не закрывать.

Если я не буду ходить на всякие maps.*, новостные сайты и прочее, обойдясь
парой поисковиков, основными форумами и еще кое-чем - тоже могу месяцами не
закрывать.

EM>> Какая связь между языком и утечками памяти?

IN> что хром, что файрфокс - текут.

Повторяю вопрос: какая связь между языками программирования и утечками памяти в
программах, на них написанных?

У тебя очень скверная привычка делать чересчур общие утверждения, приводя в
поддержку примеры, не только некорректные, но и очевидно посторонние.

IN> это, конечно, постоянно продложают чинить, но всё равно не в одном,
IN> так в другом месте протекают.

Это проблема исключительно конкретных приложений и их разработчиков.

EM>> У меня ни в одной из программ на C/C++ таковых нет. Что я делаю не
EM>> так? :)

IN> ты не индийский говнокодер :)

Если над индийским говнокодером стоит мало-мальски вменяемый руководитель, а
тесты не только функциональные - и у него утечек не будет.

IN> если бы так можно было, то я бы до сих пор сидел на опере 12 с движком
IN> Presto которая ещё была.

А я лишь месяца три, как уговорил себя перейти с 12.18 на Firefox, и уже пришел
к выводу, что смысла в этом не было. Возможно, вернусь обратно, оставив FF для
отдельных, чрезмерно выпендрежных, сайтов.

IN> ФБ виден лишь местами (хотя вот щас проверил - видно больше, чем год
IN> назад, например. видимо, что-то подпилили) и с огромными тормозами, а,
IN> допустим, инстаграм не открывается вовсе.

Hу, ежели на FB можно найти много реально полезного, и они заинтересованы во
вменяемой аудитории, то Instagram - типично хомячковый ресурс, его никто пилить
и не подумает.

IN> что значить "модного"?

Это значит "обвешанного современно-принятым функционалом вроде встроенного
браузера, мультимедийных проигрывателей и т.п.". Вроде какого-нибудь Nero.

IN> бОльшая часть софта давно нуждается в поддержании в актуальном
IN> состоянии. даже не из соображений расширения функционала, а из-за
IN> банальной безопасности, багофиксенья

И что в этом требует заметного увеличения объема свыше единиц процентов в год?

IN> и возможности открывать чужие файлы от новых версий.

Перечисли навскидку хотя бы десяток приложений, пользователям которых реально
потребовалось открывать "чужие файлы от новых версий", и это повлекло
сколько-нибудь заметное (на фоне родного объема) распухание.

Я из всего, что использую сам, вспомнил только MS Office. У меня Office 2000
(дистрибутив около 700 Мб), для открывания ZIP-форматов требуется расширение от
MS объемом около 40 Мб (6%).

IN> соотвественно, софт неизбежно пухнет от версии к версии.

"Hеизбежно" здесь лишнее.

EM>> Повторяю: такого не бывает.

IN> прошлогодний лайтрум и стандартная операция экспорта фотографий в
IN> банальные джипеги. из обработки - цыветокоррекция + лёгкое clarity.
IN> только не в виртуалке, разумеется.

Почему не в виртуалке, и почему "разумеется"?

IN> на каждую очередную фотографию лайтрум отжирает некоторое количество
IN> памяти, потом освобождает. но освобождает не столько, сколько брал, а
IN> меньше.

Это те самые банальные утечки. То есть, кривизна.

IN> в результате через несколько десятков фотографий начинаются вопли про
IN> нехватку. при этом по достижении какого-то уровня занятой памяти
IN> (насколько я помню, что-то в районе гигов шести) рост пожираемого
IN> прекращается и, если кроме лайтрума ничего толстого не запущено, то
IN> восьми гигов может и хватить. при включенном свопе такой фигни не
IN> наблюдается. при экспорте о сразу отжирает сколько-то памяти и на этом
IN> уровне примерно и остаётся.

И сколько при этом памяти закоммичено?

IN> ну вот считай, что лайтрум - это такое кривое приложение и есть по
IN> факту.

Hу да. А у какого процента пользователей винды стоит лайтрум, и какой процент
вообще знает, что это такое?

EM>> Очень хочу увидеть, как винда "начинает тупо убивать приложение"
EM>> без санкции юзера. :)

IN> да легко. аут оф мемори, приложение было закрыто и всё такое.

Я такого не понимаю. Конкретнее - какую именно операцию выполняет приложение,
предусмотрен ли оттуда возврат кода ошибки, как именно выглядит системная
диагностика.

IN> хорошо, что начинает не с активных пользовательских задач, но от этого
IN> не легче, так как есть неактивные и тоже очень даже себе
IN> пользовательские.

Почему у меня никогда ни с каких не начинает? Что нужно сделать, чтобы начала?

IN> я тоже намекаю, что открытие кучи страниц в браузере становится нормой
IN> для обычного пользователя.

Это исключительно его личная добрая воля. Hичто ему не мешает открывать
страницы по одной, по две или по четыре. А вот управлять объемом памяти,
занятой ядром, подсистемами и службами, он на своем пользовательском уровне не
сможет.

Ты б еще заявил, что на типовом современном седане нельзя, как на запорожце,
забить весь багажник картошкой, на крышу поставить шкаф, а в салон посадить
пятерых здоровых мужиков, и отсюда следует, что на оном седане "невозможно
ездить в количестве более одного".

IN> сейчас вообще тенденция, чтобы вообще всё в браузер засунуть (см.
IN> хромось, например, с изначально такой парадигмой) то есть обычные
IN> офисные задачи туда мигрируют давно и успешно.

Сильно подозреваю, что эту тенденцию очень скоро придется переламывать, как
минимум отделив браузер (приложение для просмотра ресурсов) от среды исполнения
(приложения, исполняющего произвольный загруженный из сети код). Очередной
звонок - отламывание Java от Firefox. Я поначалу расстроился, но затем пришел к
выводу, что это правильно - _браузер_ не должен исполнять стороннего кода, и
Javascript от него тоже должен быть отломан. Кто желает среды для исполнения
сетевых приложений, просто должен иметь эту среду в отдельном виде - хоть
дополнительной подсистемы в винде, вроде Win32 или POSIX, хоть виртуальной
машины.

IN> например, документы и электронные таблицы успешно открываются в гугл
IN> доксах и его мелко-мягком аналоге. про то, что е-мыл можно открывать в
IN> отдельной программе сейчас большинство юзеров даже не знает.
IN> мессенджеры - почти все есть в веб виде. видео-конференции - да
IN> пожалуйста. и т.д.

Hа то, как это делается сейчас, без горьких слез смотреть невозможно, это ужас,
ад и израиль. Примерно, как развесистый текстовый редактор, сделанный на
скриптах вроде bash'евых, да еще и непрерывно добываемых через сеть.

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-***@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)
Ivan Novikov
2017-07-19 17:44:04 UTC
Permalink
Hello Eugene!

16 Jul 17 23:09, you wrote to me:

EM> Повторяю вопрос: какая связь между языками программирования и утечками
EM> памяти в программах, на них написанных?

язык С без должного контроля со стороны кодера позволяет этим утечкам
происходить. кодер - человек, ошибки неизбежны. следствие - утечки тоже.
пока вся история программ, писанных на С показывает, что утечки там появляются
постоянно.

EM> Если над индийским говнокодером стоит мало-мальски вменяемый руководитель,

руководитель сейчас тоже индийский - Satya Narayana Nadella
:-D

IN>> что значить "модного"?
EM>
EM> Это значит "обвешанного современно-принятым функционалом вроде встроенного
EM> браузера, мультимедийных проигрывателей и т.п.". Вроде какого-нибудь Nero.
дык, Неро давно уже перерос простую нарезалку дисков (которая сейчас и не
особенно-то нужна). то же касается, например PowerDVD.
их даже осуждать-то как-то рука не поднимается - выживают как могут.
а что ещё, например?

IN>> бОльшая часть софта давно нуждается в поддержании в актуальном
IN>> состоянии. даже не из соображений расширения функционала, а из-за
IN>> банальной безопасности, багофиксенья
EM>
EM> И что в этом требует заметного увеличения объема свыше единиц процентов в
EM> год?
та же винда, например, одних хотфиксов за год набирает больше своего
изначального объёма. и офис не меньше.
тоже самое могу сказать про хотфиксы для адобовских и кореловских продуктов.

IN>> и возможности открывать чужие файлы от новых версий.
EM>
EM> Перечисли навскидку хотя бы десяток приложений, пользователям которых
EM> реально потребовалось открывать "чужие файлы от новых версий", и это
EM> повлекло сколько-нибудь заметное (на фоне родного объема) распухание.
уже перечисленные адобовские и кореловские продукты, например.
то есть продукты, где новые фичи весьма неиллюзорно улучшают жизнь.
хорошо, что во многих случаях в файлах хранятся только результаты работы
каких-либо процессов и если сохранить файл в формате предыдущей версии софта,
то можно без потерь открыть его в той версии.

EM> Я из всего, что использую сам, вспомнил только MS Office. У меня
EM> Office 2000 (дистрибутив около 700 Мб), для открывания ZIP-форматов
EM> требуется расширение от MS объемом около 40 Мб (6%).
да, только оно читает-то такие файлы с трудом, а пишет вообще, можно сказать,
никак.

IN>> соотвественно, софт неизбежно пухнет от версии к версии.
EM>
EM> "Hеизбежно" здесь лишнее.

есть противоположные примеры? только не какой-нибудь мелочи опять, а приличного
пакета.

IN>> только не в виртуалке, разумеется.
EM>
EM> Почему не в виртуалке, и почему "разумеется"?
по причине ненастоящести железа.

IN>> при экспорте о сразу отжирает сколько-то памяти и на этом
IN>> уровне примерно и остаётся.
EM>
EM> И сколько при этом памяти закоммичено?

думаешь я вспомню?
на новом можно посмотреть, но, подозреваю, что там уже много чего переделали.

IN>> ну вот считай, что лайтрум - это такое кривое приложение и есть по
IN>> факту.
EM>
EM> Hу да. А у какого процента пользователей винды стоит лайтрум,
у всех, у кого имеется говнозеркалка, как минимум.

EM>>> Очень хочу увидеть, как винда "начинает тупо убивать приложение"
EM>>> без санкции юзера. :)
EM>
IN>> да легко. аут оф мемори, приложение было закрыто и всё такое.
EM>
EM> Я такого не понимаю. Конкретнее - какую именно операцию выполняет
EM> приложение, предусмотрен ли оттуда возврат кода ошибки, как именно
EM> выглядит системная диагностика.

пошутил, да?
я эту проблему закрыл год назад, повключав обратно своп там, где ещё не был
включен. совершенно не помню чего там было. да и разбираться некогда (у нас тут
тайм-критикал работа). своп включил, проблема пропала - без разницы чего там
было на самом деле.
помню только, что винда кокнула не пожравшего всю память хрома, а мирно
открытого в фоне ворда. может, конечно, он в этот момент хотел чего-нибудь
сделать.
в другой раз досталось спулеру, которого, вроде, вообще никто не трогал.

IN>> хорошо, что начинает не с активных пользовательских задач,
EM>
EM> Почему у меня никогда ни с каких не начинает?
потому что ты следишь за открытыми задачами и знаешь что делать в случае чего.
пользователью же ты не объяснишь, что открытие такого количество закладок в
браузере и ещё кучи документов одновременно до добра не доведут.
"они же все мне нужны для работы" - вот и весь сказ.

IN>> я тоже намекаю, что открытие кучи страниц в браузере становится нормой
IN>> для обычного пользователя.
EM>
EM> Это исключительно его личная добрая воля.
это не "добрая воля", а современное требование юзера к компу - открытие кучи
страниц в браузере.

IN>> сейчас вообще тенденция, чтобы вообще всё в браузер засунуть (см.
IN>> хромось, например, с изначально такой парадигмой) то есть обычные
IN>> офисные задачи туда мигрируют давно и успешно.
EM>
EM> Сильно подозреваю, что эту тенденцию очень скоро придется переламывать,
EM> как минимум отделив браузер (приложение для просмотра ресурсов) от среды
EM> исполнения (приложения, исполняющего произвольный загруженный из сети
EM> код).
ну, в том же хроме и так всё в пробирках запускается.
а ещё есть поползновения упихать жабаскрипт в отдельный JIT компилятор или
что-то вроде.

EM> Очередной звонок - отламывание Java от Firefox. Я поначалу
EM> расстроился, но затем пришел к выводу, что это правильно - _браузер_
EM> не должен исполнять стороннего кода, и Javascript от него тоже должен
EM> быть отломан.
хаха!
plain html, конечно, ништяк и можно в линксе читать, но современное состояние
всего этого сайтостроения - результат более чем двадцатилетнего
последовательного развития.
что-то уже впихнули в html5 чтобы избавиться от дополнительных костылей для
просмотра аудио/видео, например. а ведь когда-то не то, что флэш-плэер для
этого нужен был, а ваще realaudio жуткий.

EM> Кто желает среды для исполнения сетевых приложений, просто должен
EM> иметь эту среду в отдельном виде - хоть дополнительной подсистемы в
EM> винде, вроде Win32 или POSIX, хоть виртуальной машины.
дык, жаба, вроде, и так вполне себе подсистема. хошь так запускай, хошь из
браузера за нитки дёргай.

IN>> например, документы и электронные таблицы успешно открываются в гугл
IN>> доксах и его мелко-мягком аналоге.
EM>
EM> Hа то, как это делается сейчас, без горьких слез смотреть невозможно, это
EM> ужас, ад и израиль.
для несложных таблиц - вполне себе нормально.
самый сок - возможность сетевой работы с одним документом.
там сразу подкрашиваются ячейки, которые редактируются другим пользователем.
и, что немаловажно, всё это можно делать со всяких там мобильных устройств.


Ivan
Eugene Muzychenko
2017-07-20 10:10:51 UTC
Permalink
Привет!

19 Jul 17 20:44, you wrote to me:

IN> язык С без должного контроля со стороны кодера позволяет этим утечкам
IN> происходить.

Язык C ничего подобного не "позволяет" - он этому просто не препятствует. И
"должный контроль" выливается в совершенно смехотворные затраты, объективно
ничтожные на фоне современных тенденций программирования. А вот автоматический
сборщик мусора никогда не соберет его целиком, поэтому реальные утечки в таких
халявных программах гораздо выше, чем в программах на C с простейшими мерами по
контролю утечек.

IN> кодер - человек, ошибки неизбежны. следствие - утечки тоже.

Для этого имеются средства автоматического контроля утечек (не путать со
сборкой мусора). Это тот самый подход, когда 20% усилий дают 80% эффекта, но
нынче он считается недостаточно модным.

IN> пока вся история программ, писанных на С показывает, что утечки там
IN> появляются постоянно.

Когда память выделяется непосредственно malloc'ом - разумеется. Так пишут или
совсем зеленые/криворукие, или опытные, но чрезмерно самонадеянные. Разумные
программисты используют те самые простейшие средства контроля, и утечек не
имеют вовсе.

IN> дык, Неро давно уже перерос простую нарезалку дисков

Он ее "перерос" практически с момента возникновения - уже к началу 2000-х его
функциональность была очевидно и многократно избыточной. Я давно за ним не
слежу, но ни разу не удивлюсь, если сейчас там есть распознавание рукописного
текста или встроенные игры, дабы не скучать, пока пишется диск.

IN> то же касается, например PowerDVD. их даже осуждать-то как-то рука не
IN> поднимается - выживают как могут. а что ещё, например?

Давно и с удовольствием пользуюсь ImgBurn. Хотя подозреваю, что там нет полной
поддержки Blu-Ray, все никак не доходят руки купить болванок и попробовать.

EM>> И что в этом требует заметного увеличения объема свыше единиц
EM>> процентов в год?
IN> та же винда, например, одних хотфиксов за год набирает больше своего
IN> изначального объёма.

Те хотфиксы очень редко что-то добавляют - в основном только заменяют. Откуда
рост исходных дистрибутивов и загруженного в память объема?

IN> и офис не меньше. тоже самое могу сказать про хотфиксы для адобовских
IN> и кореловских продуктов.

У них принципы хотфиксов радикально иные?

EM>> Перечисли навскидку хотя бы десяток приложений, пользователям
EM>> которых реально потребовалось открывать "чужие файлы от новых
EM>> версий", и это повлекло сколько-нибудь заметное (на фоне родного
EM>> объема) распухание.
IN> уже перечисленные адобовские и кореловские продукты, например.
IN> то есть продукты, где новые фичи весьма неиллюзорно улучшают жизнь.

Каким конкретно пользователям эти фичи "неиллюзорно улучшают", в чем именно это
"улучшение" заключается, и какова доля таких пользователей в общей массе?

EM>> для открывания ZIP-форматов требуется расширение от MS объемом около
EM>> 40 Мб (6%).
IN> да, только оно читает-то такие файлы с трудом, а пишет вообще, можно
IN> сказать, никак.

Зачем их могло бы потребоваться писать? Если нужна совместимость, то и писать
нужно в совместимых форматах (например, в RTF).

IN>>> соотвественно, софт неизбежно пухнет от версии к версии.
EM>>
EM>> "Hеизбежно" здесь лишнее.
IN> есть противоположные примеры? только не какой-нибудь мелочи опять, а
IN> приличного пакета.

Тот же VirtualBox можно считать "приличным пакетом"? :) Он почему-то не пухнет,
хотя функциональность все время растет. Да и VmWare Workstation за десять лет
увеличилась в дисковом объеме меньше, чем вдвое, а в памяти - всего на пару
десятков процентов. И стоит копейки для продукта такого класса сложности,
кстати - ибо там думать надо, а не тупо применять готовые библиотеки и
фреймворки.

EM>> Почему не в виртуалке, и почему "разумеется"?
IN> по причине ненастоящести железа.

Конкретнее, пожалуйста. Характеристики "настоящего" железа, существенно влияют
на поведение ОС, и которые виртуальное железо обеспечить не может.

EM>> А у какого процента пользователей винды стоит лайтрум,
IN> у всех, у кого имеется говнозеркалка, как минимум.

И сколько таких в общей массе? А обладатели говнозеркалок поголовно пользуются
виндой?

EM>> Я такого не понимаю. Конкретнее - какую именно операцию выполняет
EM>> приложение, предусмотрен ли оттуда возврат кода ошибки, как
EM>> именно выглядит системная диагностика.

IN> пошутил, да?

Hет. Я действительно не знаю случаев, когда винда _принудительно_, без санкции
пользователя, закрывает приложения, которые не выполнили недопустимого
действия, объективно влекущего невозможность своей дальнейшей работы.

IN> помню только, что винда кокнула не пожравшего всю память хрома, а
IN> мирно открытого в фоне ворда. может, конечно, он в этот момент хотел
IN> чего-нибудь сделать.

Только так, и никак иначе. В большинстве приложений проверяется фактическая
доступность только явно больших объемов, а доступность очередного блока в пару
сотен байт предполагается гарантированной. В результате, если для выделения
этой пары сотен байт системе управления памятью требуется занять очередной блок
в несколько сотен килобайт, а его вдруг не оказалось, приложение падает. Hо
падает именно само, винда лишь сообщает о свершившемся факте падения, и не
уничтожает процесс только потому, что в этом состоянии к нему можно подключить
отладчик или сделать дамп.

EM>> Почему у меня никогда ни с каких не начинает?
IN> потому что ты следишь за открытыми задачами и знаешь что делать в
IN> случае чего.

Так мне много раз случалось исчерпывать всю доступную память при отсутствии
свопа. Одни приложения корректно обрабатывают отказы в выделении памяти, другие
падают, но ни разу винда не попыталась сама что-то закрыть без моего
разрешения. Если бы попыталась - это было бы очевидной дикостью.

IN> это не "добрая воля", а современное требование юзера к компу -
IN> открытие кучи страниц в браузере.

Пользователь может это делать, а может и не делать - это определяется
исключительно его личной волей. В отличие от объема памяти, занимаемого ОС под
свои нужды - якобы для удовлетворения нужд пользователя.

IN> жаба, вроде, и так вполне себе подсистема. хошь так запускай, хошь из
IN> браузера за нитки дёргай.

Вот и не надо ее дергать из _браузера_. Функция браузера должна быть ограничена
рендерингом четко предсказуемых элементов разметки, а не исполнением
произвольного программного кода.

IN> самый сок - возможность сетевой работы с одним документом.
IN> там сразу подкрашиваются ячейки, которые редактируются другим
IN> пользователем. и, что немаловажно, всё это можно делать со всяких там
IN> мобильных устройств.

Это все прекрасно и очень удобно, но это не должно делаться в _браузере_.

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-***@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)
Ivan Novikov
2017-07-21 14:27:08 UTC
Permalink
Hello Eugene!

20 Jul 17 13:10, you wrote to me:
[хрумъ]
всё правильно написал, но:
IN>> пока вся история программ, писанных на С показывает, что утечки там
IN>> появляются постоянно.
EM>
EM> Когда память выделяется непосредственно malloc'ом - разумеется. Так пишут
EM> или совсем зеленые/криворукие, или опытные, но чрезмерно самонадеянные.
мне, как юзеру, глубоко фиолетово что и как там написано.
я вижу только текущий хром и текущий файрфокс, например, которые писаны на С.
и вижу, например, the bat, который не течёт, поскольку написан на паскале.
а так же много чего из мира *nix, которое подтекает временами, а там вообще всё
на С написано.
поэтому у меня вырабатывается простая логическая цепочка:
С -> кривой код -> утечки

EM>>> И что в этом требует заметного увеличения объема свыше единиц
EM>>> процентов в год?
IN>> та же винда, например, одних хотфиксов за год набирает больше своего
IN>> изначального объёма.
EM>
EM> Те хотфиксы очень редко что-то добавляют - в основном только заменяют.
ок, винду не считаем, поскольку сейчас прикинуть рост кода затруднительно.

IN>> и офис не меньше. тоже самое могу сказать про хотфиксы для адобовских
IN>> и кореловских продуктов.
EM>
EM> У них принципы хотфиксов радикально иные?
ну, они там постоянно что-то дописывают
тоже сложно сказать.

EM>>> Перечисли навскидку хотя бы десяток приложений, пользователям
EM>>> которых реально потребовалось открывать "чужие файлы от новых
EM>>> версий", и это повлекло сколько-нибудь заметное (на фоне родного
EM>>> объема) распухание.
IN>> уже перечисленные адобовские и кореловские продукты, например.
IN>> то есть продукты, где новые фичи весьма неиллюзорно улучшают жизнь.
EM>
EM> Каким конкретно пользователям эти фичи "неиллюзорно улучшают",
тем, кто работает с этими продуктами, очевидно

EM> в чем именно это "улучшение" заключается,
в сокращении телодвижений для достижения опредлённых результатов, отказ от
сторонних плагинов из-за появившегося подобного функционала непосредственно в
программе и т.д.

EM> и какова доля таких пользователей в общей массе?
откуда мне знать?
и вообще, ты про "модный" софт говорил.

EM>>> для открывания ZIP-форматов требуется расширение от MS объемом около
EM>>> 40 Мб (6%).
IN>> да, только оно читает-то такие файлы с трудом, а пишет вообще, можно
IN>> сказать, никак.
EM> Зачем их могло бы потребоваться писать?
чтобы не плодить сущностей в виде разных версий документов.
получил файл, исправил, отослал обратно - там его получили под тем же именем.

EM> Если нужна совместимость, то и писать нужно в совместимых форматах
EM> (например, в RTF).
в нём кроме самой примитивной разметки документа нет ничего.
а электронные таблицы в чём прикажешь сохранять "для совместимости"?

IN>> есть противоположные примеры? только не какой-нибудь мелочи опять, а
IN>> приличного пакета.
EM>
EM> Тот же VirtualBox можно считать "приличным пакетом"? :)
чота как-то не могу.
там работу с USB и загрузкой через PXE допилили хоть?

EM> Он почему-то не пухнет, хотя функциональность все время растет.
да не сильно растёт, по сравнению с той же вмварью.
я его рассматриваю как бесплатную виртуалку для "по-быстрому чего-нибудь
сделать"

EM> Да и VmWare Workstation за десять лет увеличилась в дисковом объеме
EM> меньше, чем вдвое,
это мало?
дык, и фотошоп, в таком случае, увеличился в два раза - CS3 весил 600 мегов,
нынешний - 1.2 гига.
а уж там-то функционал вырос многократно.

EM> а в памяти - всего на пару десятков процентов.
ещё б хост память жрать лопатой начал. ну нафиг.
тем более, что он по сравнению с ESXi вообще мало что может.

EM>>> Почему не в виртуалке, и почему "разумеется"?
IN>> по причине ненастоящести железа.
EM>
EM> Конкретнее, пожалуйста. Характеристики "настоящего" железа, существенно
EM> влияют на поведение ОС, и которые виртуальное железо обеспечить не может.
наоборот как раз.
виртуальное железо лучше обычного. одна только дисковая подсистема сильно
быстрее работает для гостевой системы, чем у той же системы, поставленной самой
на то же железо.

EM>>> А у какого процента пользователей винды стоит лайтрум,
IN>> у всех, у кого имеется говнозеркалка, как минимум.
EM>
EM> И сколько таких в общей массе?
слишком много. я бы поубавил.

EM> А обладатели говнозеркалок поголовно пользуются виндой?
конечно. ведь обладатели неговнозеркалок пользуются маком :)
впрочем, там тоже лайтрум.

IN>> хошь из браузера за нитки дёргай.
EM>
EM> Вот и не надо ее дергать из _браузера_. Функция браузера должна быть
EM> ограничена рендерингом четко предсказуемых элементов разметки,
добро пожаловать в 90-ые :)

IN>> самый сок - возможность сетевой работы с одним документом.
IN>> и, что немаловажно, всё это можно делать со всяких там
IN>> мобильных устройств.
EM>
EM> Это все прекрасно и очень удобно, но это не должно делаться в _браузере_.

а чего нет-то? сейчас браузер - окно наружу. зачастую - единственное.
для каждой задачи отдельное приложение городить? так это было уже.
а тут готовый инструмент где, в принципе, есть все основные элементы юзерского
интефейса и связь с внешним миром.
а самое главное, и что уже давно является фактом - что браузер как открыли при
старте компа, так он и не закрывается.
естественно, напрашивается мысль делать всё в нём, чтобы не городить сущностей.

кстати, это тоже было.
можно вспомнить лотус, где всё в одной программе живёт.
а до этого досовский фрэймворк (не помню как звали)

Ivan
Eugene Muzychenko
2017-07-21 20:41:05 UTC
Permalink
Привет!

21 Jul 17 17:27, you wrote to me:

IN> я вижу только текущий хром и текущий файрфокс, например, которые
IN> писаны на С. и вижу, например, the bat, который не течёт, поскольку
IN> написан на паскале.

А насколько ты разбираешься в C и Pascal, чтобы усматривать в этом
причинно-следственную связь, а не банальное совпадение? :) Если что, там методы
работы с динамической памятью совершенно одинаковые, только синтаксис
различается.

В браузерах течет прежде всего из систем исполнения кода на JS, а не из кода
самого браузера. Это еще один признак того, что исполнение стороннего кода в
браузере - однозначное зло.

IN> поэтому у меня вырабатывается простая логическая цепочка: С -> кривой
IN> код -> утечки

Первый элемент в этой цепочке можно смело опустить - любой язык с возможностью
динамического выделения памяти дает утечки, и способов эффективной борьбы с
ними без участия программиста не существует.

IN> чтобы не плодить сущностей в виде разных версий документов.
IN> получил файл, исправил, отослал обратно - там его получили под тем же
IN> именем.

Лучше всего это работает как раз на самом нижнем уровне совместимости,
поддерживающем реально (а не гипотетически) используемые в документе сущности.
Для текстовых документов большинству юзеров по уши достаточно формата RTF или
MS Word 95, а в новых форматах новые ворды сохраняют с единственной целью -
побудить юзеров почаще обновлять офис (то есть, платить MS). С другим софтом
дело обстоит примерно так же.

EM>> Если нужна совместимость, то и писать нужно в совместимых
EM>> форматах (например, в RTF).
IN> в нём кроме самой примитивной разметки документа нет ничего.

А что нужно-то? Сколько в сотне навскидку взятых из сети текстовых документов
найдется элементов, непредставимых в RTF, и внесенных в документ осознанно, а
не автоматически вордом?

IN> а электронные таблицы в чём прикажешь сохранять "для совместимости"?

В Excel 95, согласно рекомендациям. :)

EM>> Тот же VirtualBox можно считать "приличным пакетом"? :)
IN> там работу с USB и загрузкой через PXE допилили хоть?

Загрузкой через PXE я никогда не пользовался (и для чего может понадобиться ее
регулярное использование в VM?), а с USB там были проблемы лет десять назад.

EM>> Он почему-то не пухнет, хотя функциональность все время растет.
IN> да не сильно растёт, по сравнению с той же вмварью.

У вари функциональность уже давно растет преимущественно в сторону совместной
работы, кластеров и подобного. В отношении эмуляции железа и оптимизации
исполнения они примерно равны, причем ни один не перекрывает другого полностью.

IN> я его рассматриваю как бесплатную виртуалку для "по-быстрому
IN> чего-нибудь сделать"

Чего тебе там не хватает по сравнению с варью для индивидуальной работы?

EM>> Да и VmWare Workstation за десять лет увеличилась в дисковом объеме
EM>> меньше, чем вдвое,
IN> это мало?

Учитывая, что процентов восемьдесят этого увеличения ушло на поддержку
всяческих Unity и т.п. - довольно мало.

IN> дык, и фотошоп, в таком случае, увеличился в два раза - CS3 весил 600
IN> мегов, нынешний - 1.2 гига. а уж там-то функционал вырос многократно.

Осталось понять, какой именно функционал в CS3 требовал шестисот мегов. :) Ибо
все, к чему прикасается адоб, до того растет очень медленно, а с момента
покупки адобом начинает распухать бесконтрольно.

IN> виртуальное железо лучше обычного. одна только дисковая подсистема
IN> сильно быстрее работает для гостевой системы, чем у той же системы,
IN> поставленной самой на то же железо.

Ты путаешь гостевую поддержку с возможностями железа. Без поддержки, на голом
виртуальном железе никаких чудес не наблюдается, ибо им физически неоткуда
взяться. Более того, та же варь по умолчанию честно транслирует дисковые
операции гостя в некэшируемые файловые операции хоста, дабы хостовый кэш не
портил динамики обмена.

EM>> Это все прекрасно и очень удобно, но это не должно делаться в
EM>> _браузере_.

IN> а чего нет-то?

Того, что нужно разделять рендеринг ограниченного набора элементов разметки,
пусть и с интерактивными возможностями, и исполнение принципиально
непредсказуемого внешнего кода. Это ж элементарные правила безопасности и
контроля.

IN> сейчас браузер - окно наружу. зачастую - единственное.

Окно - это хорошо. А что слили все говно в браузер - плохо.

IN> для каждой задачи отдельное приложение городить?

Зачем? Hехай будет отдельно умеренно функциональный браузер с предсказуемым
поведением, и отдельно - среда для исполнения произвольного кода, открытая для
любого говна. Идеологически это подобно разделению понятий "документ" и
"исполняемая сущность", безо всяких уловок вроде исполняемых внутри документа
скриптов или макросов. Открывание документов практически полностью безопасно, а
исполнение полученного извне кода - по определению опасно. Вот и нехай каждый
выбирает, что ему удобнее.

А когда функциональность обычного информационного (без свистелок и перделок)
сайта будет укладываться в "интерактивную разметку" - у сайтостроителей
появится стимул делать сайт именно для браузера, а не для среды исполнения.
Hынешнее же отсутствие границ провоцирует наворачивание программного кода там,
где вполне можно было бы обойтись разметкой.

IN> кстати, это тоже было.
IN> можно вспомнить лотус, где всё в одной программе живёт.
IN> а до этого досовский фрэймворк (не помню как звали)

Еще можно вспомнить кухонные комбайны, объединенные в одном корпусе
проигрыватель, магнитофон, приемник и усилитель, однако это не привело к
исчезновению модульных механизмов и устройств. :) Заняло свою нишу, не более
того.

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-***@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)
Ivan Novikov
2017-07-24 17:53:14 UTC
Permalink
Hello Eugene!

21 Jul 17 23:41, you wrote to me:
EM> А насколько ты разбираешься в C и Pascal, чтобы усматривать в этом
EM> причинно-следственную связь, а не банальное совпадение? :)
возможно, конечно, но сишное протекание - притча во языцех

EM> В браузерах течет прежде всего из систем исполнения кода на JS,
но он же интерпретатор.

IN>> чтобы не плодить сущностей в виде разных версий документов.
IN>> получил файл, исправил, отослал обратно - там его получили под тем же
IN>> именем.
EM>
EM> Лучше всего это работает как раз на самом нижнем уровне совместимости,
EM> поддерживающем реально (а не гипотетически) используемые в документе
EM> сущности.
дадад, вот мы щас в голдеде этим и занимаемся - редактируем сугубо текстовую
сущность :)

EM> Для текстовых документов большинству юзеров по уши достаточно
EM> формата RTF или MS Word 95,
ну, это ты не суди по нашим "уверенным пользователям ворда" которые знают
только две кнопки: "Save" и "Print"

EM> а в новых форматах новые ворды сохраняют с единственной целью -
EM> побудить юзеров почаще обновлять офис (то есть, платить MS).
окстись! этому формату уже десять лет. с той поры четыре версии офиса
сменилось, а формат нет.

EM> С другим софтом дело обстоит примерно так же.
как-то ты ошибаешься весьма.
всякий софт развивается, появляются новые фичи. их надо как-то сохранять в
проекты. естественно, что на старом софте, где такие фичи отсутствуют, такие
файлы не обязаны открываться.

EM>>> (например, в RTF).
IN>> в нём кроме самой примитивной разметки документа нет ничего.
EM> А что нужно-то?
всё остальное - картинки-графики-таблицы с разметкой (RTF не умеет в
обтекание), колонтитулы и нумерация страниц нормальная, списки, заметки и,
самое главное - история правок.

IN>> а электронные таблицы в чём прикажешь сохранять "для совместимости"?
EM> В Excel 95, согласно рекомендациям. :)
чьим?

EM>>> Тот же VirtualBox можно считать "приличным пакетом"? :)
IN>> там работу с USB и загрузкой через PXE допилили хоть?
EM> Загрузкой через PXE я никогда не пользовался
ну вот опять - я мне не надо, и так всё работает.

EM> (и для чего может понадобиться ее регулярное использование в VM?),
не поверишь - для отлаживания этой самой PXE загрузки по сети

EM> а с USB там были проблемы лет десять назад.
как бы не так!
ещё год назад я пробовал - кривизна была на месте.
вайфайный усб в гостевом линухе работать не желает, в отличие от вмвари.

EM>>> Он почему-то не пухнет, хотя функциональность все время растет.
IN>> да не сильно растёт, по сравнению с той же вмварью.
EM>
EM> У вари функциональность уже давно растет преимущественно в сторону
EM> совместной работы, кластеров и подобного.
да, только не в player и workstation версиях, которые тоже пухнут.

EM> Чего тебе там не хватает по сравнению с варью для индивидуальной работы?
вот хотя бы вышеперечисленных двух фич

IN>> дык, и фотошоп, в таком случае, увеличился в два раза - CS3 весил 600
IN>> мегов, нынешний - 1.2 гига. а уж там-то функционал вырос многократно.
EM>
EM> Осталось понять, какой именно функционал в CS3 требовал шестисот мегов. :)
а там две версии - 32 и 64-битные
и до сих пор, кстати. это единственное адобовское приложение из всего пакета
которое всё ещё имеет 32-битную версию. видимо из-за дикого количества
пользователей, в отличие от остальных продуктов.


IN>> виртуальное железо лучше обычного. одна только дисковая подсистема
IN>> сильно быстрее работает для гостевой системы, чем у той же системы,
IN>> поставленной самой на то же железо.
EM>
EM> Ты путаешь гостевую поддержку с возможностями железа.
чего вижу - то пою
винда, устанавливаемая в виртуалке ставится сильно быстрее, чем на том же самом
железе. там же установка всех обновлений происходит быстрее.
равно как и какие-нибудь жручие до файловых операций задачи (типа скриптов,
например) быстрее исполняются в пробирке.

EM> Более того, та же варь по умолчанию честно транслирует
EM> дисковые операции гостя в некэшируемые файловые операции хоста,
уверен?
я вот ещё вижу, что дисковые пробирки, типа vmdk имеют структуру, зело отличную
от просто диска и имеют всякие фичи типа sparse экстентов и compressed sparse
экстентов.

IN>> а чего нет-то?
EM>
EM> Того, что нужно разделять рендеринг ограниченного набора элементов
EM> разметки, пусть и с интерактивными возможностями, и исполнение
EM> принципиально непредсказуемого внешнего кода. Это ж элементарные правила
EM> безопасности и контроля.
дык, хром и так каждое окно в отдельной песочнице запускает.
движок рендеринга и расширения - тоже отдельно едут.
нормально там с безопасностью.
да и как показывает практика, просто выполнение какого-то кода - не самая
большая проблема по сравнению с тем же фишингом, например.



Ivan
Gennadij Pastuhov
2017-07-19 17:28:34 UTC
Permalink
Рад всех приветствовать! А особенно - Eugene!

Пятница июля 07 17 22:58 Eugene Muzychenko писал к Ivan Novikov:

EM> У меня что Opera, что Firefox на 30-40 вкладках никогда не жрали
EM> больше 2.5 гигов. Как вы умудряетесь заставлять их жрать больше?

Зашёл сегодня через ТВ на домашний комп. Запущенная там опера предложила
обновиться. Открыто 102 вкладки. При обновлении освободилось 12 Гб РАМы.

... Jonny wanna live
Nickita A Startcev
2017-07-07 16:41:48 UTC
Permalink
Привет, Ivan !


07 Jul 17 , 18:40 Ivan Novikov писал к Eugene Muzychenko:

EM>> Visual Studio, две-три виртуалки, два-три экземпляра WinDbg к
EM>> ним, MS Word, два-три FAR'а, Miranda IM, The Bat!, Semagic,
EM>> Argus, AtNotes, и еще кое-что по мелочи.
IN> ну, это всё и нынче маложрущее, кроме виртуалок, разумеется.

это пока не начнешь плюсятинку с бустом собирать. или с -flto.

. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... Пересадить собаку с сена на цепь
Ivan Novikov
2017-07-10 21:23:38 UTC
Permalink
Hello Nickita!

07 Jul 17 19:41, you wrote to me:
EM>>> Visual Studio, две-три виртуалки, два-три экземпляра WinDbg к
EM>>> ним, MS Word, два-три FAR'а, Miranda IM, The Bat!, Semagic,
EM>>> Argus, AtNotes, и еще кое-что по мелочи.
IN>> ну, это всё и нынче маложрущее, кроме виртуалок, разумеется.
NS>
NS> это пока не начнешь плюсятинку с бустом собирать. или с -flto.

не знаю как оно в этих виндах, я только в *NIXах компиляю программы.
а там самое жрущее память - процесс линковки


Ivan
Dmitry Zavalskov
2017-07-10 05:27:29 UTC
Permalink
Hi,Ivan!

07 Jul 17 18:40, Ivan Novikov wrote to Eugene Muzychenko:
IN> нынче один какой-нибудь фэйсбук легко отжирает полгига
Hу, в условиях конторы надо просто его банить. У меня, собстно, даже в
домашних забанен. Памяти 4 га, огнелис отжирает от силы метров 300, часто его
закрываю.

Закрываю потому, что запускается он потом очень быстро - поскольку из кэша.
А из кэша потому, что, чаще всего, просто некому его оттуда выпихивать - 4 га
вполне хватает для средних задач, а сам огнелис съедает см. выше.

Все заметные баннерные сети забанены в прокси, иногда, когда вижу как оно
выглядит без этого - реально пугаюсь ;) Hу и, кстати, эти картинки/анимация,
думаю, вполне себе прилично едят - наверняка, ж, каждый кадр в RGB24 в памяти
лежит.

В общем, чем дальше от попсы - тем роднее ;)

Dmitry.
Maxim Tkalenko
2017-06-30 19:23:34 UTC
Permalink
Hello, Eugene !

Once (Monday June 19 2017) at 10:20 someone named Eugene Muzychenko wrote to
Sergey L Tarasov. So, look here:

ST>> Кстати про тот же файл подкачки, но для второго ноутбука, где ОЗУ
ST>> 16 Гб.

EM> Тебе не хватает 16 Гб виртуальной памяти, нужно больше?
Ещё есть родная функция использования выделенной USB-флешки для ускорения
работы ОС.

--
Best regards,
Maxim Tkalenko
Eugene Muzychenko
2017-07-01 05:59:17 UTC
Permalink
Привет!

30 Jun 17 22:23, you wrote to me:

MT> Ещё есть родная функция использования выделенной USB-флешки для
MT> ускорения работы ОС.

Что за "родная функция", как именно она ускоряет работу?

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-***@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)
Nick Nozdrunov
2017-07-01 16:38:49 UTC
Permalink
Hello Eugene.

01 Jul 17 08:59, you wrote to Maxim Tkalenko:

EM> Что за "родная функция", как именно она ускоряет работу?
Пробовал я эту функцию, что-то ускорения особенно не увидел. Функция доступна,
когда подключил флешку и там в свойствах выбрал ReadyBoost
При вываливании меню автозапуска при подключении флешки выбрать пункт -
ускорить работу система

Nick
Maxim Gribanov
2017-06-15 05:21:26 UTC
Permalink
Привет, Sergey!

12 июн 17 12:41, Sergey L Tarasov -> All:

ST> Приветствую, All !

ST> Если я "Акронисом" забэкаплю все с винчестера, а потом этот бэкап
ST> "раскатаю" на твердотельный накопитель - поймет ли Win 7, что SSD в
ST> операционной системе несколько по иному "обслуживается" ? или ОСи надо
ST> что-то доставить принудительно чтобы она поняла что работает уже на
ST> SSD

Режимы работы HDD в биосе поменять придется по моему

С наилучшими пожеланиями, Maxim.
Loading...